Решение № 2-2430/2020 2-2430/2020~М-2137/2020 М-2137/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2430/2020

2-2430/2020

61RS0005-01-2020-004096-53



Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Достояние», 3-е лицо ООО «Время первых» (ООО «Реальный мир-2») о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК Достояние» о возмещении материального и морального вреда, указывая что он является собственником и проживает в <...>, расположенной по адресу: <...>. Является потребителем жилищных услуг, которые ему должны оказываться ответчиками в полном объеме и качественно. Затопления квартиры, вызывающие повреждения внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиками своих обязанностей по своевременному проведению очистки и ремонта кровли, тем самым нарушаются его права потребителя, ему наносится материальный и моральный вред. В январе 2020 года в результате протечки кровли в период выпадения атмосферных осадков, его квартире общей площадью 64,5 кв.м был причинен материальный ущерб. Дом обслуживается УК ООО «УК Достояние», которая осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с ... г.. Указывает, что услуги управляющей компании оплачиваются им в полном объеме. Ранее, истец неоднократно обращался к ответчику о том, что кровля вышеуказанного дома имеет повреждения и требуется осуществление ремонта. Факт причинения материального ущерба ответчиком не отрицается, с его участием ответчиком были составлены акты осмотра квартиры. Материальный ущерб, затраты на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры, согласно заключения специалиста № от ... г., выполненного .... ФИО2 составил 544 371 руб. Также указывает, что затопления квартиры причиняют ему моральный вред и вред здоровью. Истец живет в постоянном страхе, что затопление начнется снова в любой момент. Хотя неприглядный вид затопленной квартиры ежедневно производит на него угнетающее впечатление, осознание того, что если он сделает ремонт в квартире, то после первого же дождя или таяния снега квартира придет в первоначальное затопленное состояние, усиливает его нравственный дискомфорт. Пожароопасная ситуация в квартире во время затоплений делает нахождение в данной квартире опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания, пожара или удара током, требует от истца принятия дополнительных мер предосторожности, истец постоянно испытывает страх за свою жизнь и жизнь своей семьи. Считает, что имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, сумму компенсации которого оценивает 1000 000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 544 371 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогично заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО УК «Достояние» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица ООО «Время первых» (ООО «Реальный мир-2») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении представителя 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно- следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Действительно, истец является собственником <...> в <...>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

Управление эксплуатацией жилым фондом многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществлялось ООО «Реальный мир-2» (ООО «Время первых» ), с 01.12.2018 года управление жилым фондом многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществляется ООО УК «Управдом».

В судебном заседании установлено, что истец является потребителем жилищных услуг, которые ему должны оказываться ответчиками в полном объеме и качественно. Как указывает истец затопления квартиры, вызывающие повреждения внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиками своих обязанностей по своевременному проведению очистки и ремонта кровли, тем самым нарушаются его права потребителя, ему наносится материальный и моральный вред. В январе 2020 года, (как уточнил в судебном заседании 03.09.2020 года представитель истца 13.01.2020 года) в результате протечки кровли в период выпадения атмосферных осадков, его квартире общей площадью 64,5 кв.м был причинен материальный ущерб. Дом обслуживается УК ООО «УК Достояние», которая осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с 20.09.2018 года. Указывает, что услуги управляющей компании оплачиваются им в полном объеме. Ранее, истец неоднократно обращался к ответчику о том, что кровля вышеуказанного дома имеет повреждения и требуется осуществление ремонта. Материальный ущерб, затраты на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры, согласно заключения специалиста № от ... г., выполненного ИП ФИО2 составили 544 371 руб.

Из системного анализа положений ст. 210 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ. Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, следует, что возложение обязанности по содержанию собственности в многоквартирном доме возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях (например, на управляющую организацию на основании договора управления многоквартирным домом).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Так, в силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Принцип надлежащего исполнения обязательства представляет собой один из принципов исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязательства нарушает права кредитора и является основанием для применения гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Судом также установлено и не отрицалось сторонами, что техническое обслуживание дома по <...> производится управляющей компанией ООО УК «Достояние» с ... г., ранее осуществлялось ООО «Реальный мир-2».

Таким образом, истец – собственник <...> в <...> передал все полномочия по содержанию, ремонту и надлежащему контролю за проведением ремонтных работ ООО «Реальный мир-2» до 01.12.2018 года, а впоследствии (с 01.12.2018 года) ООО УК «Достояние».

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, помимо прочего, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 161 ЖК Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,
решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние, в том числе конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Факт управления МКД по <...> в <...> ООО УК «Достояние» не отрицается, но причинение ущерба в заявленном размере ответчик отрицает, так как залития о котором говорит истец не было.

Возмещение убытков представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием иска для возмещения убытков может служить любое нарушение гражданских прав и законных интересов лица (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа и т.п.), повлекшее причинение убытков (ст. 309 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что истец имеет право получить такую сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы обязательство из договора было надлежащим образом и в срок исполнено (принцип полного возмещения; (ст. 393 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 с т. 401 ГК РФ).

Таким образом, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, а также вина должника (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Поэтому, заявляя требование о взыскании убытков при договорных правоотношениях, что имеет место в данном случае, истец должен был представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ). В данном случае истец должен доказать, факт противоправного поведения (нарушения договора) и факт существования самих договорных отношений (факт заключения между сторонами договора); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Из материалов дела, следует, что ООО УК «Достояние» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.12.2018 года, что подтверждается приказом ГЖИ РО от ... г. №.

При переходе данного МКД под управление ответчика ООО УК «Достояние» составлялся Акт обследования технического состояния жилого многоквартирного дома в период с 26.11.2018 года по 29.11.2018 года.

Согласно Акта о составе и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 1 к договору управления многоквартирным домом кровля дома: имеются вздутия кровельного материала, отслоение на местах примыканий, многочисленные трещины, разрушение мастичной гидроизоляции у мест примыкания рулонного ковра к вертикальным конструкциям (парапету, шахтам вентиляционных каналов), бугристость кровельного покрытия по всей поверхности кровли. При проведении многочисленных латочных ремонтов была нарушена технология производства работ по укладке наплавляемых материалов, что привело к многочисленным перехлестам и наслоениям слоев материалов, в следствии чего привело к залитию всех помещений расположенных на 9 этажах Необходимы работы по капитальному ремонту кровли с вырубкой всех слоев из наплавляемых материалов. Переделка устройства прижимной планки к стенам парапета и вентиляционных каналов. Необходимы работы по очистке кровли от строительного мусора, демонтажа индивидуальных антенн.

Таким образом, ООО УК «Достояние» взяла под управление данный дом с явными техническими недостатками кровли.

Из материалов дела также следует, что в марте 2019 года ремонт кровли МКД по <...> в <...> (подъезды, 1,2,5) был произведен, что подтверждается Договором подряда от 18.03.2019 года №, КС-2, КС-3, платежным поручением № от 22.03.2019 года (квартира истца во 2-м подъезде).

Впоследствии в ноябре – декабре 2019 года был произведен ремонт остальной части крыши МКД по <...> в <...>, что подтверждается Договором подряда от ... г. №, КС-2, КС-3, платежным поручением № от ... г., Договором подряда от ... г. №, КС-2, КС-3, платежным поручением № от ... г..

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику ... г., указав, что в очередной раз протекла кровля.

Согласно Акта от 22.03.2019 года выходом на место была обследована №, расположенная по адресу: <...>. Трехкомнатная квартира расположена во 2-м подъезде на 9 этаже. В квартире имеются старые следы залития, давность следов залития не установлена. В прихожей над входной дверью, на потолке имеется старое пятно рыжего цвета в форме овала размером 0,5 кв.м. На кухне в дальнем углу на примыкании потолочной и стеновой плиты имеются следы грибкового образования. В коридоре на потолке между спален имеются старые, сухие следы залития в виде небольших пятен вдоль кабель- канала. В детской комнате на примыкании потолочной и стеновой панели имеются старые грибковые образования, также в данной комнате имеются старые, сухие следы залития вокруг выключателя, на обоях имеются старые сухие следы шириной 10 см и длиной 1,5 м до плинтуса пола. В зале на потолке возле входа имеются старые следы залития в виде темного пятна продолговатой формы размером 0,5 кв.м, также под обоями на стеновой панели имеется старое темное пятно размером 0,5 кв.м. Со слов заявителя залитие данной квартиры происходит на протяжении 6 лет.

Истец указывает, что ему причинен материальный ущерб ответчиком в результате залития его квартиры 13.01.2020 года. Акт о залитии помещения 13.01.2020 года отсутствует.

В соответствии с п. 105 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. (П.106).

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт течи кровли в доме истца 13.01.2020 года, указал на то, что каких-либо сообщений по этому поводу в аварийно- диспетчерскую службу от истца не поступало.

Представителем истца не отрицалось в судебном заседании, что истец о нарушении качества коммунальной услуги (течи кровли) аварийно-диспетчерскую службу не уведомлял.

Согласно Актам обследования кровли над квартирой истца 14.01.2020 года и 23.01.2020 года видимых повреждений не выявлено, течей не обнаружено, водостоки в исправном состоянии.

Согласно Актам обследования квартиры истца от 14.01.2020 года выявлено следующее: кухня – на потолке (окрашен водоэмульсионной краской), в правом верхнем углу, расположенном напротив входа в помещение наблюдаются следы проявления плесени примерной площадью 0,2 кв.м; зал на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) на стенах (оклеены обоями) в левом верхнем углу, расположенном напротив входа в помещение наблюдаются следы проявления плесени примерной площадью 0,3 кв.м; спальня на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) и стенах (оклеены обоями) в левом углу расположенном напротив входа в помещение наблюдаются следы проявления плесени, примерной площадью 6 кв.м. В результате визуального обследования кровли (<...> расположена на 9-м этаже) установлено, что кров и 23.01.2020 года выявлено: кухня- в дальнем правом углу на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) наблюдаются следы проявления плесени примерной площадью 0, 2 кв.м; зал на потолке слева от входа в комнату наблюдаются старые следы в виде темного пятна примерной площадью 0,5 кв.м, в левом дальнем углу наблюдаются следы проявления плесени примерной площадью 0,3 кв.м; спальня (детская комната) в левом дальнем углу на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) и стенах (оклеены обоями) наблюдаются сухие следы проявления плесени примерной площадью 5 кв.м, на стене справа от входа в районе выключателя наблюдаются старые сухие разводы примерной площадью 0,015 кв.м; прихожая (коридор) на стене (оклеена обоями), расположенной между ванной комнатой и сан узлом (туалетом) внизу справа возле входа в санузел (туалет) наблюдаются сухие следы проявления плесени примерной площадью 0,04 кв.м, на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) наблюдаются пятна примерной площадью 0,1 кв.м. В результате визуального обследования кровли над квартирой 72 установлено, что кровля в удовлетворительном состоянии, течей не обнаружено.

Из представленного ответа на запрос суда (с приложением документов) ГЖИ РО от 02.09.2020 года следует, что ФИО1 обращался в ГЖИ РО по поводу течи кровли с 2015 по 2018 г.г. По результатам проверки, проведенной в соответствии с ежегодным сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2018 год, ГЖИ РО ООО УК «Время первых» (ранее ООО «Реальный мир-2») было выдано предписание на устранение выявленных нарушений требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <...>, в том числе принятие мер по ремонту кровельного покрытия и восстановление системы водостока, со сроком исполнения до 20.03.2019 года. В связи с принятием собственниками помещений вышеуказанного дома решения о смене управляющей организации и внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области с 01.12.2018 года, данное предписание снято с контроля регионального органа государственного жилищного надзора.

Из представленных ГЖИ РО копий обращений ФИО1 с 2010 года по 2018 года подтверждены факты залития принадлежащего ему жилого помещения с локализацией мест залития таких же как указано в иске.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 03.09.2020 года по делу была назначена судебная строительно- техническая, оценочная экспертиза для определения повреждений жилого помещения- <...> – 13.01.2020 года и определения вида, характера и стоимости работ, необходимых для устранения последствий залития <...>, расположенной по адресу: <...>

Согласно заключения судебной строительно- технической, оценочной экспертизы, выполненной ... от ... г. разграничить физические последствия (полученные повреждения) предыдущего и последующих залитий <...>, расположенной по адресу: <...> от залития ... г. не представляется возможным, ввиду их проявления в одних и тех же местах. Экспертом установлено, что с момента составления Акта визуального осмотра <...> от ... г., места локализации (проявления плесени) и объемы (площади поражения) повреждений на момент экспертного осмотра не изменились, в том числе и в сравнении с указанными в Акте визуального осмотра <...> от ... г.. Виды, характер и стоимость работ, необходимых для устранения последствий залития <...>, расположенной по адресу: <...> не определялись в связи с выводами по первому вопросу.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал выводы, изложенные в заключении суду пояснил, что на крыше был сделан капитальный ремонт. Комнаты были осмотрены, одна комната отремонтирована на момент осмотра, остальные следы залития носят застарелый характер. Видно, что вокруг старых образовавшихся пятен, проявлялись еще пятна, более свежие, чем те которые были ранее. Залитие было, но было масштабнее, чем то, которое было возможно в 2020г. Ответить было ли залитие в 2020г. не предоставляется возможным. Несколько раз там лилось. Четко определить по материалам дела, визуально, что 13.01.2020г. было залитие, невозможно, раньше, несколько раз лилось. Сухие пятна.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4 подтвердила, что ремонт в квартире делался в 2015 году в детской, в остальных помещениях были следы плесени, образовавшиеся на застарелых пятнах от залития.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт затопления квартиры истца 13.01.2020 года, какими-либо документами не установлен, сообщений в аварийно- диспетчерскую службу от истца по телефону указанному на сайте компании не поступало, ответчик отрицает данный факт затопления. На момент перехода МКД, в котором расположена квартира истца под управление ответчика повреждения в квартире истца уже имелись и после марта 2019 года квартира истца не подвергалась залитию.

Соответственно, ввиду отсутствия в действиях (бездействии) ответчика состава гражданского правонарушения (деликтного обязательства), основания для взыскания возмещения ущерба в пользу ФИО1 отсутствуют, что применительно к правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, исключает и возможность взыскания с ответчика судебных расходов.

Установив отсутствие нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.09.2020 года по ходатайству истца по делу была назначена строительно- техническая, оценочная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика.

С учётом требований ст. 85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ООО УК «Достояние», которые (расходы) составили 15 000 руб.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Достояние», 3-е лицо ООО «Время первых» (ООО «Реальный мир-2») о возмещении материального и морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020 года.