Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Дело № 2-1555/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №8595 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №8595 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что заключила кредитный договор, по которому пунктом договора предусмотрено страхование жизни, в связи с чем, с нее за данную услугу взысканы денежные средства. Полагает необоснованным взыскание денежных средств и начисление на данную сумму процентов. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ исходя из фактически выданной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ исходя из фактически выданной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истцу оказана услуга за подключение к программе страхования, предусмотренная действующим законодательством, заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №8595 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО1 изъявила желание - подписала заявление - на подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, ею была оплачена сумма платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Из заявления на страхование следует, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, она может пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в программе страхования, плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премия страховщику – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сумма которой составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, исходя из данного заявления, согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. №395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора страхования, заключенного между сторонами, в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе страхования, включающую возмещение страховых премий по договору добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.

ФИО1 присоединилась к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления.

Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права ФИО1 как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, ФИО1 письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор страхования.

Подписав условия договора (заявление) ФИО1 выразила согласие на участие в Программе страхования, просила включить плату за участие в Программе в сумму Кредита и подтвердила, что извещена о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения Договора.

Истец не лишена была возможности оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за счет собственных средств.

В опровержение имеющихся в деле данных, доказательств того, что предоставление кредита без подключения к Программе страхования было не возможно, стороной истца не представлено. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку услуга по подключению истца к Программе страхования предоставлена Банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда не имеется правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным данных условий заявления.

Довод истца о том, что с нее неправомерно взысканы денежные средства в виде комиссионного соглашения, а также налога на добавленную стоимость являются необоснованными.

Согласно заявлению на страхование в Орловское отделение № 8595 ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ, истец приняла условие об оплате участия в Программе страхования заемщиков банка, включающей компенсацию за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования.

Между тем, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих, из которых складывается цена, поскольку общая цена является полной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

Действуя добровольно, истец выразила согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления. Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования.

Таким образом, взимание с истца указанных денежных средств не противоречит требованиям законодательства.

Доказательств того, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ от участия в Программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, нарушений положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком в отношении ФИО1 допущено не было.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение с заявлением в связи со следующим.

В силу положений ст.ст.195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст.199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что исполнение обязательств по данному договору началось ДД.ММ.ГГ, с иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трехгодичного срока на предъявление иска в суд.

При этом, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд, поскольку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что указанные причины пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями не могут являться уважительными. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, кредит оплачивался истцом через банк и с помощью онлайн - банка. Таким образом, истец ФИО1 не была лишена возможности обратиться в банк, либо в суд с настоящими требованиями, в отпуске истец находилась с ДД.ММ.ГГ.

При этом, доказательств того, что в указанный период она объективно не могла реализовать свое право на обращение в суд с иском, суду не представила.

Истец не лишена возможности представлять свои интересы через представителя, выдав ему надлежаще оформленную доверенность.

Таким образом, истец имела возможность с момента, когда она узнала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГ, до ухода в отпуск по беременности и родам, обратиться с соответствующим заявлением в соответствующий суд, так как этот период составил полгода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №8595 о защите прав потребителя, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №8595 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21 октября 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина