Приговор № 1-79/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Иркутской области Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыжовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-79/2021 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабис (марихуна) в крупном размере, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных законом, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что на неохраняемом участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от парковочного кармана, предназначенного для стоянки общественного транспорта в месте расположения <адрес изъят>, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и являющегося местом общего пользования, заведомо зная, что на указанном участке местности имеются заросли дикорастущего растения конопли, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на указанный участок местности, осознавая, что данное растение является наркотическим средством, действуя единолично, путем сбора руками растительной массы верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола любых сортов дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, в указанный период, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 317, 460 грамма в пересчете на сухой вес, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2021 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в принесенный с собою пакет из полимерного материала, с целью незаконного хранения указанного наркотического средства, намереваясь в дальнейшем употребить его лично путем курения. В дальнейшем, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для личного потребления путем курения указанного наркотического средства, ФИО1, незаконно владея наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 317, 460 грамма в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, находящимся в пакете из полимерного материала, переместил, то есть перенес от места сбора с неохраняемого участка местности в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, в квартиру, расположенную в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят>, где умышленно, незаконно хранил в зале квартиры без цели сбыта для личного потребления до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 11 часов 07 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром во время выгула собак около здания <адрес изъят>, микрорайон Мирный он увидел растения конопли, которую решил собрать для личного потребления. В этот же день около 22 часов он пришел на это же место, стал руками собирать листья и верхушечные части конопли и складывать в имевшийся с собою полимерный пакет. Собирал в течение 30 минут, после чего пришел в квартиру, в которой он временно проживал, расположенную в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят> Часть собранной конопли рассыпал на полу для просушки, часть оставалась в пакете. ДД.ММ.ГГГГ он частично использовал растения. Соседка пожаловалась на запах ацетона в подъезде и сообщила, что вызовет сотрудников полиции. Приготовленное наркотическое средство он выбросил в мусорный бак, а оставшиеся растения конопли выбросить не успел. Через некоторое время по жалобе соседки приехал сотрудник полиции, которого он добровольно впустил в квартиру, и он обнаружил у него коноплю. Затем приехала следователь, с участием понятых стала производить осмотр квартиры. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, однако, он сказал, что такие предметы у него отсутствуют, так как испугался ответственности. В ходе осмотра была найдена и изъята оставшаяся конопля, рассыпанная на полу и в пакете. Кроме того, обнаружили чашку, кусок ткани, бутылку с растворителем, при помощи которых он готовил наркотическое средство, а с его рук были произведены смывы и контрольный образец. В совершенном преступлении раскаивается. (л.д.71-75, 132-134, 156-158).

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал неохраняемый участок местности, где он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ собрал растения дикорастущей конопли для личного употребления. В ходе проверки показаний проводилось фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблицы. (л.д.96-101, 102-105).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, стабильными, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ТКМ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала в подъезде своего дома резкий запах ацетона и конопли, исходящий из <адрес изъят>, в которую заходил ФИО1 затем она пришла к ФИО1, заглянув в квартиру, увидела рассыпанную на полу коноплю, пригрозила ему вызвать сотрудников полиции. Однако, через некоторое время запах усилился, и она позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр квартиры. (л.д.149-151).

Показаниями свидетеля УСВ, который суду показал, что в отдел полиции поступило сообщение от ТКМ о запахе ацетона, исходящего из <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят>. В подъезде указанного дома ощущался резкий запах ацетона с примесью конопли, исходящий из <адрес изъят>. Дверь ему открыл ФИО1, который на его вопрос пояснил, что ничего запрещенного у него не хранится. ФИО1 добровольно впустил его в квартиру, в которой на полу он увидел рассыпанную растительную массу с признаками растения конопли. По его сообщению приехала следственно-оперативная группа. В присутствии понятых следователем был произведен осмотр квартиры, перед началом осмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него и в квартире запрещенные предметы и наркотические средства, однако, ФИО1 пояснил, что он их не хранит, а обнаруженная растительная масса ему не принадлежит. На полу была также обнаружена металлическая чашка, фрагмент ткани с запахом конопли и ацетона, бутылка с жидкостью. Все обнаруженное было упаковано и изъято. С рук ФИО1 были изъяты смывы, а также контрольный образец.

Показаниями свидетеля ЛМО на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где она показала, что она разрешила своему знакомому ФИО1 пожить в квартире, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят>, принадлежащей РСО ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник полиции и сообщил, что в отдел полиции поступил телефонный звонок о том, что из квартиры РСО пахнет ацетоном. Зайдя в <адрес изъят>, она увидела на полу рассыпанное растение конопли. ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему. (л.д.78-80).

Показаниями свидетеля КЮА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она была приглашена в качестве понятой для осмотра квартиры, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят>. Следователь разъяснила им их права и обязанности. В их присутствии следователь выяснила у ФИО1, который находился в данной квартире, имеются ли у него запрещенные предметы и наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. В зале на полу около стены была обнаружена растительная масса со специфическим запахом конопли, которая была изъята. Около кресла была обнаружена металлическая чашка с куском ткани с запахом ацетона, а также бутылка с жидкостью. Эти предметы также были изъяты. С рук ФИО1 были сделаны смывы и контрольный образец. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями понятых. (л.д.122-124).

Показаниями ДНС на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где она дала показания, аналогичные показаниям КЮА (л.д.125-127).

Показаниями свидетеля РСО на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он показал, что ему принадлежит квартира, расположенная в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят>. По его просьбе за данной квартирой присматривает его брат РОО, так как он в данной квартире не проживает. От сотрудников полиции ему стало известно, что в данной квартире ФИО1 хранил наркотическое средство. Он и его брат РОО не имеют отношения к данному наркотическому средству. (л.д.111-113).

Показаниями свидетеля РОО, который суду показал, что по просьбе брата РСО присматривает за квартирой, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят>. Во время его отсутствия он передавал ключи от квартиры Л. От сотрудников полиции ему стало известно, что приемный сын Л хранил в квартире РСО наркотические средства. Ключ от квартиры ФИО1 он не передавал, отношения к наркотическому средству не имеет.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Сообщением ТКМ, проживающей в <адрес изъят>, о запахе ацетона в подъезде (л.д.3).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.4).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – квартиры, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят>, в ходе которого при входе в зал на полу обнаружена растительная масса зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли, а также полиэтиленовый пакет с аналогичной растительной массой, которые были упакованы и изъяты. В зале обнаружены и изъяты металлическая тарелка с фрагментом ткани, полимерная бутылка с прозрачной жидкостью. Кроме того, у присутствующего в ходе осмотра ФИО1 были изъяты смывы с рук и контрольный смыв. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.8-15, 16-19).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому представленная растительная масса является наркотическим средством марихуна (каннабис), общая масса которого в пересчете на сухое вещество составила 317, 460 грамма, на контрольном образце наркотическое вещество не обнаружено, на салфетках со смывами с рук ФИО1 обнаружен основной наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (л.д.38-44).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – растительной массы зелено-коричневого цвета, смывов с рук ФИО1 на салфетке, контрольного образца на салфетке, металлической чашки, фрагмента ткани, полимерной бутылки с прозрачной жидкостью (л.д.46-53).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу - растительной массы зелено-коричневого цвета, смывов с рук ФИО1 на салфетке, контрольного образца на салфетке, металлической чашки, фрагмента ткани, полимерной бутылки с прозрачной жидкостью массы зелено-коричневого цвета, смывов с рук КАВ на салфетке, контрольного образца на салфетке (л.д.54-55).

Информаций, представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саянск», согласно которой земельный участок в 7 метрах от парковочного кармана, предназначенного для стоянки общественного транспорта в месте расположения <адрес изъят>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и является местом общего пользования (л.д.143).

Постановлениями об установлении места и времени совершения преступления (л.д.144, 145).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на незаконные операции с наркотическими средствами. Подсудимый ФИО1 незаконно произвел сбор дикорастущего растения конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, после чего хранил в квартире РСО до момента изъятия сотрудниками полиции. Незаконные приобретение, хранение подтверждаются признанием самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, подтвердившим место и время, способ сбора конопли, место и время его хранения, без цели сбыта. Незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта подтверждаются также показаниями свидетелей КЮА, ДНС, которые участвовали в качестве понятых при производстве осмотра квартиры, в которой находился ФИО1, подтвердивших, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты растительная масса, а также металлическая чашка, кусок ткани и бутылка с жидкостью. Указанные обстоятельства в части обнаружения растительной массы подтвердили свидетели ЛМО, УСВ В ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО1 был установлен участок, на котором он собрал растения дикорастущей конопли. Кроме того, факт хранения наркотических средств подтверждается сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 8-19). В смывах с рук ФИО1 было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (заключение эксперта <номер изъят>), что также подтверждает сбор и хранение ФИО1 наркотических средств.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия растительная масса была затем осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу и передана для проведения экспертизы. Изъятая растительная масса заключением судебно-химической экспертизы <номер изъят> (л.д.38-44) признана наркотическим средством. Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентным специалистом. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Экспертом определено также и количество данного вещества. Количество вещества является крупным размером наркотического средства.

Признание подсудимого ФИО1, показания свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Суд приходит к выводу, что, совершая незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, подсудимый ФИО1 действовал без цели сбыта, так как он подтвердил, что изъятое у него вещество собирал и хранил для себя лично.

Наркотические средства, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1, включено в Перечень наркотических средств, оборот которых без специального разрешения в России запрещен. ФИО1 такого разрешения не имел.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты> В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 84-89). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется, в целом, удовлетворительно (л.д.176). ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.162-163).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, нецелесообразно <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, наличия постоянного места жительства, состояния здоровья, удовлетворительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым растительную массу, салфетки с контрольным образцом, смывами с рук ФИО1, металлическую чашку, фрагмент ткани, бутылку с растворителем по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис), салфетку с контрольным образцом, салфетку со смывами с рук ФИО1, металлическую чашку, фрагмент ткани, бутылку с растворителем, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участи выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина