Апелляционное постановление № 22-1878/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 4/17-322/2025

Судья: Коновалов В.А. Дело № 22-1878/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Коротковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Указывает, что по прибытии в колонию был трудоустроен подсобным рабочим, отучился в ПТУ с присвоением квалификации швеи 2 разряда.

Не соглашается с тем, что суд учел 14 взысканий, полученных им в период нахождения в СИЗО, оспаривает наличие данных взысканий, т.к. дисциплинарную комиссию он не проходил, акты не подписывал, постельное белье ему не выдавали, имелось 1 одеяло на несколько заключенных, на 5 заключенных было 3 кровати. Он обращался в прокуратуру с заявлением о снятии незаконно наложенных взысканий. Считает, что несправедливость в учете указанных взысканий повлияла на его характеристику, выданную администрацией ИК-№, которая характеризует его негативно. Полагает, что подлежало учету лишь его поведение в период нахождения в колонии.

Обращает внимание, что за период нахождения в ИК-№ он допустил лишь 1 нарушение порядка отбывания наказания, из заработной платы погасил все исковые требования, прилежно и добросовестно относится к работе и учебе, посещает спортивные кружки, библиотеку, церковь, утверждает, что встал на путь исправления, находясь на свободе, будет полезным для общества, станет помогать своей семье, матери – пенсионерке.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее <данные изъяты> срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее <данные изъяты> срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее <данные изъяты> срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он на профилактическом учете не состоит, имеет 1 поощрение, трудоустроен, выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ, принимал участие в спортивном мероприятии, посещает воспитательные мероприятия, на меры воспитательного характера реагирует правильно, прошел обучение в ФКП ОУ № с присвоением квалификации швеи 2 разряда, задолженностей по исполнительным документам не имеет.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет 15 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, представитель администрации исправительного учреждения считал нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №3074-О, суд вправе был учесть нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденным в период содержания его под стражей в СИЗО до вынесения приговора и вступления его в законную силу, зачтенный в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья