Решение № 2-5208/2017 2-5208/2017~М-4152/2017 М-4152/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-5208/2017

Дело № 2-5208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя необоснованным применением к ней дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток и признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления врио начальника ФКУ КП № 7 УФСИН России по Вологодской области от 08.07.2015 года и ненадлежащими условиями содержания осужденных в ФКУ КП № 7 УФСИН России по Вологодской области, не отвечающими требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, унижающими ее человеческое достоинство, что причинило ей физические и нравственные страдания и привело к возникновению у нее заболевания «<данные изъяты>», просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в отзыве, где указала, что дисциплинарное взыскание было применено к ФИО4 обоснованно, в штрафной изолятор она не водворялась, условия содержания соответствуют установленным нормам, доказательства причинения вреда в период содержания в ФКУ КП № 7 УФСИН России по Вологодской области, а также причинно – следственной связи между действиями администрации учреждения и причиненным вредом, не представлено.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ КП № 7 УФСИН России по Вологодской области ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в отзыве, указав в нем, что в штрафной изолятор ФИО4 не была водворена, по изложенным в исковом заявлении жалобам прокуратурой проведена проверка, по результатам которой существенных нарушений не выявлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение такого являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (бездействием), либо должностными лицами этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности указать в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Из материалов дела следует, что ФИО4, приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 228-1 ч.3 п. «а,б», ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 228-1 ч.3 п. «а,б», ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 228-1 ч.3 п. «а,б», 30 ч. 1-228-1 ч. 4 п. «г», 64, 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 8 месяцев в ИК общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области переведена для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима.

Приказом врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 трудоустроена уборщиком территории в хозяйственную часть ФКУ КП-7 с оплатой труда по 1 квалифицированному уровню, окладом 3 339 рублей за счет сметы уголовно – исполнительной системы на период с 02.07.2015 года по 31.08.2015 года.

Согласно рапорту заместителя начальника врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 от 02.07.2015 года в тот же день в 09 часов 15 минут ФИО4 отказалась от оплачиваемой работы, чем нарушила ст. 103 УИК РФ и допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлениями врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 ФИО4 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток.

В результате изучения материалов проверки и.о. Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области постановление о водворении ФИО4 в штрафной изолятор отменено 27.07.2015 года как необоснованное в связи с отсутствием подтверждения отказа осужденной от работы; постановление о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания опротестовано 27.07.2015 года, впоследствии отменено приказом ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области № от 03.08.2015 года.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе постановлением и.о. Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области от 27.07.2015 года, книгой учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах РКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, подтверждается, что постановление врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области от 08.07.2015 года фактически не исполнялось, ФИО4 в период с 08.07.2015 года по 03.08.2015 года в штрафной изолятор не водворялась.

При таких обстоятельствах права истца на свободу и личную неприкосновенность, на нарушение которых она ссылается в своем исковом заявлении, затронуты не были.

Доказательства того, что истец испытала какие – либо нравственные и физические страдания, в том числе в связи с обострением имеющихся у нее заболеваний (<данные изъяты>), в результате вынесения указанных выше постановлений, впоследствии отмененных, однако, не обращенных к исполнению, в материалах дела отсутствуют. Доводы истца в данной части голословны, не подтверждены.

Из положений ст.ст. 2,3 ГПК РФ следует, что защите подлежит лишь нарушенное право, в связи с чем исковые требования по данному основанию не могут быть удовлетворены.

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях ее содержания в учреждении, в том числе о наличии в женском общежитии неработающей сантехники, очередей в туалет и к кранам с холодной водой, отсутствии канализации, душа с проточной водой, искусственной вентиляции, о ненадлежащей дезинфекции, протекании крыши, грибке на стенах и потолках, разрушении стен в туалете, разливе нечистот на рельеф местности и наличии зловонного запаха на территории учреждения, выдаче грязного постельного белья, плохом питании (однообразном, с низким качеством приготовления, без фруктов и овощей), отсутствии спальных мест для детей в комнатах для длительных свиданий, асфальтового покрытия на территории учреждения, суд приходит к выводу, что они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из справки заместителя начальника ОТО УФСИН России по Вологодской области по результатам рассмотрения жалобы осужденной ФИО4 на условия содержания следует, что ФИО4 содержалась в ФКУ КП-7 с 16.04.2015 года по 06.07.2016 года, проживала в общежитии № на 1 этаже во втором спальном помещении; вентиляция воздуха осуществляется путем естественного вентилирования через вытяжные вентиляционные каналы, выходящие в общую Вертикальную вентиляционную шахту, через которую воздух удаляется наружу, также для вывода отработанного воздуха применяются оконные и дверные щели, открытые форточки; размещение приточной вентиляции в помещениях объектов исправительных учреждений предусматривается п. 20.16 СП 17-02 Минюста России лишь во вновь проектируемых объектах, а также подлежащих капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению; объекты колонии оборудованы водоснабжением и канализацией, находящимися в исправном состоянии, санитарный узел женского общежития расположен на первом этаже в отдельном закрываемом помещении, оборудованном 10 унитазами в исправном состоянии с окрашенными перегородками; питание спецконтингента организовано в соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы», ФИО4 обеспечивалась трехразовым горячим питанием по минимальной норме, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально – бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН России» (данный вывод сделан на основании раскладок, котловых ордеров, журналов закладки продуктов в котел, книгой учета качества приготовления пищи); обеспечение ФИО4, постельными принадлежностями производилось в полном объеме по нормам, утв. Приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», что подтверждено отметками в ее лицевом счете на выдачу постельных принадлежностей; стирка постельного белья производится в банно – прачечном комбинате учреждения, расход моющих средств производится по нормам, утв. Приказом МВД СССР от 14.12.1973 № 345 «О нормах отпуска моющих средств для ИТУ, СИ и лечебно – трудовых учреждений»; банно – прачечный комбинат находится в удовлетворительном состоянии, помывка осужденной производилась в бане согласно графику помывки из расчета 1 раз в 7 дней с одновременной сменой нательного и постельного белья; моечный зал оборудован 2 лейками и 4 кранами, рассчитанными на одновременную помывку одной лейкой двух осужденных, система подачи и стока воды находится в исправном состоянии, санитарная обработка помещений производится регулярно с применением дезинфицирующего средств.

Аналогичные доводы, изложенные ФИО4 в своих жалобах, являлись предметом неоднократных проверок. В соответствии с ответами Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.07.2015 года, 29.07.2015 года, 05.08.2015 года по результатам проверок, в том числе с участием ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, установлено, что в учреждении организовано водоснабжение холодной водой от водопроводных сетей, отсутствие подводки горячей воды к умывальникам в общежитиях при перепрофилировании допускается, для обеспечения осужденных горячим водоснабжением в женском общежитии установлено исправное водонагревательное устройство; здания не оборудованы централизованной канализацией, в настоящее время ведется работа по подключению здания колонии к централизованной канализации (проложены инженерные сети, заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение); на территории колонии имеется 8 септиков, вывоз отходов осуществляется регулярно, переполненности септиков, разлива нечистот на рельеф местности и запаха канализации не обнаружено; вывоз твердых бытовых отходов осуществляется на основании государственного контракта по заявкам учреждения, следов сжигания мусора на территории не обнаружено; покрытие пешеходной дорожки для прохода сотрудников и осужденных к зданию медицинской части – улучшенное щебеночное, к зданию банно – прачечного комбината - из деревянных настилов, что соответствует действующему законодательству.

Актом внеплановой выездной проверки Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 06.09.2015 года №, проведенной по жалобе супруга истца ФИО3, каких – либо нарушений экологических - и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, а также сточными водами на территории учреждения не установлено, постановлением № от 08.09.2015 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Таким образом, условия содержания ФИО4 материально – бытового обеспечения осужденных, санитарно – гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, медико – санитарного обеспечения соответствуют нормативным требованиям.

Установленные прокуратурой и указанные в предписании от 30.06.2015 года нарушения в части санитарно - эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий, а именно нарушения целостности стен и запаха нечистот на втором этаже и санитарно – гигиеническом узле общежития отряда осужденных женщин, отсутствия твердого покрытия на площадке для сбора таких отходов, складирования мусора на рельефе местности были устранены администрацией учреждения, что подтверждается решением Череповецкого районного суда от 28.09.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 03.02.2016 года (введено в действие новое санитарное помещение, произведено распределение осужденных в помещение нового общежития, устранено несанкционированное скопление мусора, осуществлен ежедневный вывоз твёрдых бытовых отходов, в комнате для свиданий установлена вторая кровать).

Кроме того, доказательств того, что в результате допущения администрацией учреждения таких нарушений здоровью истца был причинен вред в виде обострения у нее имеющихся заболеваний и возникновения заболевания «<данные изъяты>» у суда не имеется, истцом не представлено. Само по себе диагностирование нового заболевания в период пребывания в ФКУ КП -7 УФСИН России по Вологодской области само по себе не свидетельствует о наличии причинно – следственной связи между условиями содержания и возникновением заболевания. Из материалов дела следует, что медицинская помощь оказывалась ФИО4 надлежащим образом.

Доводы истца о причинении ей нравственных страданий в результате того, что в комнате для свиданий отсутствовало необходимое количества спальных мест для ее троих детей, что препятствовало общению с ними, суд не принимает во внимание. В период отбывания наказания в учреждении ФИО4 было предоставлено два длительных свидания с ее супругом ФИО3, дети на свидания не прибывали. Доказательства того, что истец обращалась в администрацию учреждения с заявлениями об организации свиданий с ее детьми, в чем ей было бы отказано и не приняты соответствующие меры, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что дети ФИО4 на свидания с ней после организации дополнительных спальных мест также не прибывали, в соответствии с характеристикой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области от 24.05.2017 года по прибытию в учреждение с 11.07.2016 года истец переписку с родственниками не ведет, по вопросам предоставления телефонных переговоров с родственниками не обращалась.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ввиду недоказанности фактов совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ей физические и нравственные страдания, в том числе и причинения вреда здоровью. Условия отбывания наказания истцом суд не может расценить как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ - являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 года.