Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017

Гражданское дело №2-687/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

15 мая 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика: 1) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб.; 2) компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в пользу потребителя, затраты на оплату юридических услуг – ... руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Х г. между истцом и ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» был заключен договор № * участия в долевом строительстве.

В соответствии с данными договорами застройщик ООО «СУ-27 монолиткомплект+» обязался построить многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру, указанную в п.2.2) в срок до Х.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана. Уведомления о переносе срока передачи объекта до Х. истцу не поступали. Претензия потребителя удовлетворена не была. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Представитель ответчика возражал против компенсации морального вреда, взыскания неустойки, которую считает явно несоразмерной, и штрафа. Полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что Х г. между истцом и ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» был заключен договор № * участия в долевом строительстве.

В соответствии с данными договорами застройщик ООО «СУ-27 монолиткомплект+» обязался построить многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру, указанную в п.2.2) в срок до Х.

Цена договора сформирована из расчета стоимости ... руб. за 1 кв.м. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана. Уведомления о переносе срока передачи объекта до Х. истцу не поступали. Претензия потребителя удовлетворена не была. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

До настоящего времени квартира истцу не передана. Уведомления о переносе срока передачи объекта до Х. истцу не поступали. Претензия потребителя удовлетворена не была. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Согласно представленному истцами уточненному расчету, размер неустойки составляет ... руб. Уточненный расчет составлен с учетом возражений ответчика.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив размер данной неустойки до ... рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, ответчиком в связи со сложившейся объективной экономической ситуацией были предприняты необходимые действия, предусмотренные договором, для внесения изменений в договор участия в долевом строительстве в части сроков ввода в эксплуатацию жилого комплекса.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа в соответствии с законодательством составляет ... рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, связанных с оказанием юридической помощи, так как доказательств, подтверждающих данные расходы, не представлено.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в пользу потребителя ... руб., а всего: ... руб.

Взыскать с ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков