Приговор № 1-65/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024

УИД 75RS0020-01-2024-000314-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 24 июля 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Березина А.В., представившего удостоверение №, ордер адвоката № от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты> 1, судимого:

- 20.03.2024 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ на 24.07.2024 отбыто в количестве 160 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в количестве 1 год 8 месяцев 12 дней);

- с мерой принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда от 20.03.2024, вступившим в законную силу 05.04.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сведениям, представленным Нерчинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, наказание в виде обязательных работ 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ФИО1 не отбыто.

22.05.2024 около 12 часов 15 минут ФИО1 подвергнутый уголовному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Тунгокоченского районного суда, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по <адрес>.

22.05.2024 в 12 часов 19 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тунгокоченскому району.

22.05.2024 в 12 часов 21 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, после чего инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тунгокоченскому району, действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектора «Мета», находясь на участке местности вблизи <адрес>, 22.05.2024 в 12 часов 52 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,257 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО1 с данным результатом согласился. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом марки «ИЖ планета 5» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что 22 мая 2024 года находился дома, распивал спиртные напитки, водку. Около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый, и попросил его приехать, помочь вспахать огород. Он вышел в ограду своего дома, поставил мотоплуг в прицеп мотоцикла и поехал, время было 12 часов 15 минут. Когда ехал мимо <адрес>, увидел сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановки, он остановился. К мотоциклу подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил своё удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, он не предоставил. Сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль, где пояснил, что ведется видеозапись, он согласился. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, в протоколе свою подпись поставил. В ходе беседы сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли спиртные напитки, на что ответил, что да. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он согласился. 22.05.2024 года в 12 часов 52 минуты было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 1,257 мг/л вдыхаемого в воздухе, с данным результатом согласился. Затем мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, был изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району. Признает, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, имея ранее судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается. Мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком № он приобрел в сентябре 2019 году у ФИО2, за 5 000 рублей, денежные средства передавал наличными. Как пояснил ему ФИО2, мотоцикл достался ему от его умершего отца ФИО7, договор купли-продажи с ФИО8 не составлял, так как не планировал его ставить на учет в ГИБДД. Мотоцикл приобретал для своего личного пользования (л.д. 64-67).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 22.05.2024 он заступил на дежурство в <адрес>, около 12 часов 19 минут на служебном автомобиле двигались по <адрес>, вблизи <адрес> следовали за мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял мужчина. Он выдвинул требование об остановке с помощью СГУ, водитель остановился. Он представился, попросил водителя предъявить документы на свой мотоцикл, водительское удостоверение, мужчина не предоставил. В ходе разговора, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, и предложил данному гражданину пройти в патрульную машину, для составления на него протокола. Гражданином, который управлял мотоциклом, оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 поставил подпись. Затем предложил пройти на месте в патрульной машине освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Мета», поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта спиртного, на что ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «Мета», было выявлено, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,257 мг/л. ФИО1 поставил свое согласие и подписи в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что проживает со своим мужем ФИО1 и совместным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ был заключен официальный брак. В сентябре 2019 году ФИО1 приобрел мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком № у ФИО2, за 5 000 рублей, денежные средства он передавал наличными. На учет в ГИБДД ФИО1 мотоцикл не ставил, почему, ей не известно. Мотоциклом пользовался только ФИО1 22 мая 2024 года она находилась на работе, около 15 часов на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ и изъяли вышеуказанный мотоцикл, так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-46)

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.05.2024, ФИО1 22.05.2024 в 12 часов 21 минуту был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Планета 4» с регистрационным знаком № (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, 22.05.2024 в 12 часов 52 минуты ФИО1, с применением алкотектора «Мета» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,257 мг/л. (л.д. 6).

Как следует из чека алкотектора «Мета», 22.05.2024 в 12 часов 52 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,257 мг./л. (л.д.7).

Согласно приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20.03.2024, вступившего в законную силу 05.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 12-19, 27-38, 39-40).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20.03.2024, вступившего в законную силу 05.04.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля.

Виновность подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 22.05.2024 возле <адрес> управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» с регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 22.05.2024, следуя по <адрес>, являясь лицом, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» с регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

Нахождение подсудимого ФИО1 при управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.69-70), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99), судим (л.д. 72), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 80, 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, спокойный, к административной ответственности не привлекался, доставлений в ОМВД России по Тунгокоченскому району не имел, в распитии спиртных напитков, употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей поселка в полицию и администрацию городского поселения не поступало (л.д. 74, 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на путь исправления не стремящегося, совершившего преступление в период отбывания наказания, склонного к совершению правонарушений, что в совокупности препятствует применению судом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления ФИО1, назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в колонии – поселении.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Назначая подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, суд в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ об исчислении срока отбывания назначенного наказания, приходит к выводу об исчислении срока наказания подсудимому с момента прибытия подсудимого в колонию-поселение, при этом в соответствии с положениями той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден 20.03.2024 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Принимая во внимание, что по указанному приговору ФИО1 не отбыто основное и дополнительное наказания, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного мотоцикла и применении ст. 104.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, 22.05.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, его супруги ФИО13, указанный мотоцикл принадлежит ФИО1 Постановлением следователя от 01.06.2024 указанный мотоцикл признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.39-40).

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора «Мета», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору от 20 марта 2024 года Тунгокоченского районного суда Забайкальского края к вновь назначенному наказанию окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

Срок основного наказания осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия подсудимого в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством, назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова