Апелляционное постановление № 22К-5173/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 3/10-42/2020

Судья Батракова А.Б.

дело № 22К-5173


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2020г. об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Чусовского городского прокурора по жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по поводу непроведения Чусовским городским прокурором проверки по жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на действия и бездействие должностных лиц, ответственных за расследование уголовного дела, потерпевшим по которому он является.

Постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает это решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением закона. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, полагает, что непринятие решения прокурором по жалобам, поданным в порядке 124 УПК РФ, является допустимым предметом судебного обжалования. Бездействие прокурора в данном случае является незаконным, а направление им жалобы лицам, чьи действия обжалуются, - противоречащим закону. В обоснование своих доводов приложил судебное решение по схожим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения органов дознания и его должностных лиц, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых прямо не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, действия (бездействие) прокурора, не связанные с возбуждением, расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемое решение суда не ограничивает доступ заявителя к правосудию и не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, поскольку он имеет возможность реализовать право на защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве, обжалуя действия (бездействие) непосредственно должностных лиц органов предварительного расследования, в чьём производстве или под чьим контролем находится производство по уголовному делу, участником которого он является.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2020г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись