Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-328/2025

УИД 08RS0005-01-2025-000542-92

Дело № 2-328/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам Киа Рио X-Line и Киа Рио были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил правила дорожного движения (далее - ПДД), управляя транспортным средством Киа Cerato, его гражданская ответственность была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО истцом была выплачена страховое возмещение в размере 246 500 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба 246 500 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 395 руб., подготовки искового заявления в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель Общества ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой "истек срок хранения". В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ст. ст. 167, 235 ГПК РФ суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингострах" по полису № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО "Ингострах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 246 500 руб. Указанное подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Согласно документам ГИБДД, а именно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак № не выдержал необходимый боковой интервал, двигался с востока на запад в районе <адрес>А <адрес>, в результате совершил столкновение с автомашинами Киа Рио, государственный регистрационный знак № Киа Рио, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Разрешая спор и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ФИО2, который, как водитель источника повышенной опасности, управлял транспортным средством в момент ДТП и не имел договора обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 246 500 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 395 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 40 000 руб. подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 246 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395 рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 40 000 рублей, а всего 294 895 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Команджаев