Решение № 2-186/2021 2-186/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-186/2021

Дело № 2-186/2021

УИД 22RS0027-01-2021-000222-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с.Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 заключено Соглашение № от 23.07.2019, подтверждающее факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 125 000 рублей до 23.07.2024, и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 13,9 % годовых.

Ответчик свои обязанности по соглашению не исполнила, и в срок, установленный в требовании, кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

Заемщику банком направлено Требование о возврате задолженности.

По состоянию на 29.04.2021 сумма задолженности по договору составила 114 133 рубля 11 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 103 799 рублей 07 копеек;

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту с 27.10.2020 по 29.04.2021 - 2 312 рублей 96 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 555 рублей 69 копеек;

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 27.10.2020 по 29.04.2021 - 465 рублей 39 копеек.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть соглашение № от 23.07.2019 с 30.04.2021; взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 114 133 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 23.07.2019 заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей. Заемщик обязалась вернуть его в срок до 23.07.2024 в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение №1 к Соглашению № 1918211/0313 от 23.07.2019), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,9% годовых.

Погашения кредита осуществляется ежемесячно по 25-м числам, аннуитентными платежами (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Пункты 12.1, 12.1.1, 12.1.2 Соглашения о кредитовании предусматривают ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредит предоставлен истцом ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 23.07.2019 о перечислении кредита в размере 125 000 рублей. Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 не своевременно и не в полном размере вносила платежи в пользу кредитора в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, т.е. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору на 29.04.2021, соглашением о кредитовании счета № от 23.07.2019, а также другими материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчета, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 114 133 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 103 799 рублей 07 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту с 27.10.2020 по 29.04.2021 – 2 312 рублей 96 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 555 рублей 69 копеек; задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 27.10.2020 по 29.04.2021 – 465 рублей 39 копеек.

Данная задолженность образовалась в результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств.

Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается и ответчиком на день рассмотрения иска не оспаривается.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка, образовавшаяся в результате неисполнения обязательств по Соглашению № от 23.07.2019 в размере 2778,35 руб. (2312,96+465,39) соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком (ответчиком ФИО1), а поэтому не находит оснований для уменьшения её размера.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.7. Правил, установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в срок.

Согласно п. 4.8 Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требование о досрочном возврате задолженности не позднее 12.04.2021 и расторжении кредитного договора 12.04.2021, с отметкой на нем о направлении его адресату заказным письмом (л.д. 21).

Из информации об отправлении от 29.04.2021, находящейся в свободном доступе в сети интернет на сайте «отслеживание почтовых отправлений Почты России», следует, что отправление направлено в адрес ответчика 28.02.2021 заказным письмом из почтового отделения связи, 04.03.2021 работниками почтового отделения была предпринята «неудачная попытка вручения», а 06.04.2021 отправление возвращено по причине: «истек срок хранения» (л.д. 22).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, то есть в данном случае банк должен доказать, что направлял в адрес ответчика указанное требование (претензию).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае ответчик за извещением на почту не явилась, что в силу положений статьи 165.1 ГПК РФ свидетельствует о доставленности такого извещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 482 рубля 66 копеек, из которых: 3 482 рубля 66 копеек по требованию имущественного характера; 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1918211/0313 от 23.07.2019, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 с 30 апреля 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 23.07.2019 по состоянию на 29.04.2021 в размере 114 133 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 103 799 рублей 07 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту с 27.10.2020 по 29.04.2021 - 2 312 рублей 96 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 555 рублей 69 копеек; задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 27.10.2020 по 29.04.2021 – 465 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 рубля 66 копеек, а всего 123615 (сто двадцать три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева