Решение № 2-2526/2018 2-2526/2018~М-2571/2018 М-2571/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на условиях установленного лимита кредитования в размере 00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 00.00.0000 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <***> было передано ООО «ФЕНИКС». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 90 730 руб. 60 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс».

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 90 730 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 2 921 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Из ранее представленных возражений относительно исковых требований следует, что она с иском не согласна по следующим основаниям: никакого договора с ОАО «Тинькофф Банк» не заключала, а лишь передала заявление на оформление кредитной карты в 0000 году. Договор уступки между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен не законно, так как ООО «Феникс» не имеет лицензии на право выдавать кредиты, проводить операции с безналичными денежными средствами. В пункте 13.8 договора не указано, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться своими правами по договору в пользу третьих, не обладающих лицензией ЦБ, из чего следует, что заемщик при подписании заявления на оформление кредитной карты свое согласие на передачу долга в пользу третьих лиц, не обладающих лицензией на осуществление банковских операций, не давал. Ответчик считает, что все суммы надуманные, так как она не получала заключительного счета и иные счета (выписки). О договоре уступки её никто не информировал. Законом предусмотрено, что если договор был заключен до 00.00.0000, то такая передача долга незаконна без согласия должника. С учетом изложенного просила в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 00.00.0000 года на получение карты, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор <***> с лимитом в размере 00 руб., с беспроцентным периодом – 0% до 00 дней; процентной ставкой по операциям покупок 00 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 00 % годовых; платой за обслуживание: основной карты - первый год бесплатно, далее 00 руб., дополнительной карты – первый год бесплатно, далее 00 руб.; комиссией за выдачу наличных денежных средств – 00% плюс 00 руб.; минимальным платежом 00 % от задолженности мин. 00 руб.; штрафом за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 00 руб., второй раз – 00% от задолженности плюс 00 руб., третий и более раз подряд – 00% от задолженности плюс 00 руб.; процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа – 00% в день; платой за включение в программу страховой защиты – 00% от задолженности; платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 00 руб.; комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 00% плюс 00 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 00.00.0000 года составила 90 730 руб. 60 коп.

00.00.0000 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «ФЕНИКС», заключен договор уступки требования и согласно акту приема-передачи прав требования к договору, «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передало право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

В соответствии с п.13.8 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому лицу или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено ФИО1 по адресу:«данные изъяты».

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, доводы, указанные в возражениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку договором предусмотрено право уступать права требования возврата долга по договору третьим лицам.

Доводы ответчика о том, что в документах указан долг в размере 131844 руб. 97 коп., в истец просит взыскать 90730 руб. 60 коп., суд во внимание не принимает, поскольку это не ухудшает положения ответчика, доказательств наличия задолженности в меньшем размере, как и мотивированных возражений относительно расчета долга, ответчиком не представлено. Ответчик на протяжении длительного периода времени пользовалась кредитной картой, вносила платежи, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признании кредитного договора незаключенным. Доказательств незаконности сделки по уступке прав, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 921 руб. 92 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 28.02.2017 № 9905, от 08.05.2018 № 114518.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» долг по кредитному договору за период «данные изъяты» в размере 90 730 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2018.

Судья А.Ю. Дятлов