Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело № 2-788/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 26 декабря 2017 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием истца: ФИО5,

представителя истца: ФИО3,

представителя ответчика администрации МО «Город Олекминск» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО «Город Олекминск» о предоставлении жилья взамен ветхого и аварийного,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Олекминск» о предоставлении жилья взамен ветхого и аварийного по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 27 м2., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенной применительно к городу Олекминску.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 поддержал исковое заявление. При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира <адрес>. В квартире проживал с 1993 года по 2011 год. Дом является аварийным и непригодным для проживания, поэтому вынужденно в 2011 году был съехать из данной квартиры вместе с членами своей семьи. Жить в квартире было невозможно из-за того, что в квартире было холодно из-за прогнивших стен. Под полом стояла вода. В квартире падали перекрытия потолка. Печку было невозможно отремонтировать. Только поэтому переехали, а не в связи с отказом от квартиры. Платежи за электроэнергию он продолжал оплачивать до 2013 года включительно. Обеспечивал сохранность квартиры. В 2013 году являясь единственным жильцом, написал заявление в Олекминский РЭС с просьбой об отключении электричества. На сегодняшний день задолженность по электроэнергии не имеет. Согласно акту обследования помещения № 97 от 11 июля 2007 года и заключению межведомственной комиссии, жилой дом, расположенный по улице <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилое помещение взамен аварийного ему не предоставлено. Зарегистрировался по новому месту жительства, т.к. полагал, что это необходимо сделать по закону, т.к. его проверяли по оружию. Поэтому просит исковое заявление удовлетворить и обязать администрацию МО «Город Олекминск» предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в черте города Олекминска, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 40 м2., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенной применительно к городу Олекминску.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковое заявление своего доверителя.

Представитель ответчика администрации МО «Город Олекминск» ФИО4 не признала исковое заявление. При этом пояснила, что ФИО5 утратил право пользования квартирой из-за того, что он переехал в другую квартиру и зарегистрировался там. Ему надо было сохранить регистрацию и подать заявление в городскую администрацию о предоставлении другого жилья взамен ветхой и аварийной. Кроме того, сейчас у ФИО5 уже есть другое жилое помещение. Поэтому администрация не обязана предоставить истцу другое жилое помещение. Сам дом включен в республиканскую программу по переселению из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Жильцы дома квартиры получили.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

Из ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> предоставлена Киму В.Ю. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта видно, что квартира <адрес> состоит из двух жилых комнат, двух коридоров и кухни. Общая площадь квартиры <данные изъяты>., из них жилая площадь составляет <данные изъяты>

Согласно справке врио главы администрации МО «Город Олекминск» от 18 апреля 2017 года на основании распоряжения администрации Олекминского улуса РС(Я) № 416 от 20 июля 1995 года часть улицы Октябрьская была переименована в улицу Спасская, в связи с чем, ранее существовавший адрес: <адрес> соответствует адресу: <адрес> На основании постановления администрации Олекминского улуса РС(Я) от 19 июня 2002 года № 49 часть улицы Спасская ( начиная с № 93 до конца улицы ) переименована в улицу К.Миллера, в связи с чем, ранее существующий адрес: <адрес> соответствует адресу: <адрес>

Из адресной справки видно, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу РС<адрес>

Таким образом, суд приходит к твердому выводу, что истец ФИО5 проживал в двухкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>. Суд полагает, что в ордере указана <данные изъяты> жилой площади. Сам факт проживания истца ФИО5 в указанном доме в <данные изъяты> № с 1992 года по 2011 год стороной ответчика не оспаривается. Кроме того истцом представлены документы, подтверждающие оплату за электроэнергию по квартире <адрес> до ноября 2013 года.

В материалах гражданского дела имеется акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии № 97 от 11 июля 2007 года, из которых видно, что дом <адрес>. Дом из бруса, 1 этажный, 4-х квартирный, на деревянных лежках, кровля из шифера, с печным отоплением, общей площадью 159,8 м2. Общий износ дома 80%. Окладные венцы, балки цокольного перекрытия поражены гнилью, штукатурка отпадает, выпучивается. Стены промерзают, деформированы. Шиферная кровля имеет трещины, сколы, есть обрушения, протекает по всей площади крыши, полы промерзают, поражены грибком, в перекрытиях имеются прогибы и просадки. Дверные и оконные заполнения ветхие, деформировались, местами повреждены гнилью, обвязка полотен повреждена. Протекает потолок, были случаи обрушения. Здание дало неравномерную осадку. Заключением межведомственной комиссии жилой дом <адрес> ( где расположена спорная квартира ) города Олекминска признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы МУ администрация МО «Город Олекминск» ФИО6 акт межведомственной комиссии от 31 июля 2017 года утвержден.

Таким образом, по состоянию на 11 июля 2011 года дом <адрес> уже являлся непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст.89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показала, что она проживала в квартире <адрес> с конца 80-х годов. В квартире № жил ФИО5 На момент предоставления ей квартиры, дом уже тогда был ветхим. В 1995 году она переехала в другую квартиру из-за невозможности дальнейшего проживания в квартире. В квартире было очень холодно, т.к. стены были трухлявые, стены просто протыкались насквозь. Дом дал сильную усадку, так что дом стоял накрененным и полы были с наклоном. Штукатурка и печка обваливались. У всех в этом доме была такая же тяжелая ситуация. Такая же тяжелая ситуация была и у ФИО5, который к моменту ее переезда еще оставался жить в своей квартире.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства показала, что с ДД.ММ.ГГГГ, практически с рождения, проживала в квартире <адрес> с родителями. В 1995 году родители переехали, она осталась жить в квартире со своей семьей. В квартире № жил ФИО5 со своей семьей. Примерно в 2011 или 2012 году она со своей семьей переехали жить в другой дом, т.к. жить в доме было просто невозможно. Дом дал сильную усадку, крыльцо ушло в землю, сваи выпирали сквозь пол. Стены были трухлявые. У них в комнате рос шиповник сквозь стену. Печку приходилось ремонтировать еженедельно. В подполе стояла вода. Поэтому в квартире было очень холодно. Сначала не выдержали соседи, которые переехали. Потом в одно лето переехали они с семьей Ким из-за невозможности проживания в доме.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд полагает достоверными, правдиво отображающими происходившие события. Свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, не приходятся родственниками истцу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен вынужденный характер выезда истца из жилого помещения в 2011 году. Доказательств добровольности выезда истца из жилого помещения представителем ответчика не представлено. Выезд истца из жилого помещение был осуществлен после признания дома непригодным для проживания и его выезд из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, носил вынужденный характер. Состояние жилого дома 1967 года постройки ( в перекрытиях имеются прогибы и просадки, есть обрушения крыши и потолка, деформация стен ) уже в 2007 году создавало реальную угрозу жизни и здоровью истца. Поэтому ответчик с момента признания дома, расположенного по улице <адрес> непригодным для проживания, обязан был решить вопрос о расселении истца ФИО5 из непригодного для проживания дома либо о выделении ему другого жилого помещения. Поэтому доводы истца о вынужденном характере выезда из жилого помещения заслуживают внимания.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления. Непредоставление истцу Киму В.Ю., другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст.89 ЖК РФ, является существенным нарушением жилищных прав, гарантированных ст.40 Конституции РФ и нарушает требования ст.87 ЖК РФ.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие свободного муниципального жилого фонда, пригодного для жилья, не является основанием для нарушения действующего жилищного законодательства и прав граждан.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что жилое помещение взамен ветхого и аварийного не может быть предоставлено гражданину при наличии у него другого жилого помещения. В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ( ст.57 ЖК РФ ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.

19 апреля 2017 года истец ФИО5 обратился в администрацию МО «Город Олекминск» с заявлением о восстановлении его регистрации по адресу: <адрес>

23 мая 2017 года Киму В.Ю. дан письменный ответ врио главы города ФИО7 о том, что в связи с добровольным снятием с регистрационного учета с муниципальной квартиры по адресу: <адрес> ФИО5 потерял право на муниципальное жилье.

Суд также не может согласится с доводами представителя ответчика, что жилое помещение взамен ветхого и аварийного не может быть предоставлено гражданину при отсутствии регистрации в ветхом и аварийном жилом помещении, поскольку граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации ( ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 2 июля 2009 года, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства ( названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из размера площади бывшей квартиры истца 40 м2., необходимо обязать ответчика предоставить истцу Киму В.Ю. по договору социального найма двухкомнатное жилое помещение в пределах города Олёкминска общей площадью не менее 40 м2., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенное применительно к городу Олёкминску.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО5 о предоставлении жилого помещения взамен ветхого ( аварийного ) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить:

обязать администрацию МО «Город Олекминск» предоставить Киму В. Ю. по договору социального найма вне очереди двухкомнатное жилое помещение общей площадью не менее 40 м2, в пределах города Олекминска Республики Саха ( Якутия ), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенной применительно к городу Олекминску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев