Решение № 2-356/2019 2-356/2019(2-5965/2018;)~М-5440/2018 2-5965/2018 М-5440/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело №2-356/19 строка 2.127


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.

с участием прокурора Харламовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 14 июля 2018 г. Ответчик ФИО3 была вселена в указанное жилое помещение 06 декабря 2011 г. предшествующим собственником ФИО7 в качестве члена семьи и зарегистрирована на данной жилой площади. 25 декабря 2017 г. ФИО7 умер, оставив завещание, согласно которому завещал спорную квартиру истцу. В настоящее время ответчик, состоя на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, там фактически не проживает, бремени содержания жилья не несет, личных вещей не имеет, членом семьи истца не является. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО3 отказывается. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в процессе в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д.49).

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 по существу подлежащими удовлетворению, а также показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 2018 г., оставленного при жизни предшествующим собственником ФИО5 (л.д.13-16).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки), в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 декабря 2011 г. (л.д.18).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и ответчиком не оспаривалось, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает длительное время, общего хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является, участия в несении бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг не принимает, личных вещей в квартире не имеет.

При этом у суда не вызывает сомнения факт добровольного выезда ФИО3 в иное место жительства, а также то обстоятельство, что каких-либо препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире со стороны иных зарегистрированных в ней лиц, в частности, истца, не чинилось.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и, напротив, нашли свое подтверждение из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО9, проживающих по соседству с истцом в жилом доме по адресу: <адрес>, и указавших, что ФИО1 осуществлял уход за наследодателем ФИО7 при его жизни. Ответчик ФИО3, являющаяся внучкой ФИО7, в спорное жилое помещение приезжала редко, после похорон деда – не появлялась вовсе, проживает в <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, ФИО10 и ФИО9 были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом показания свидетелей полностью согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем материалы настоящего дела не содержат. Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами также не заключалось. Завещание ФИО7, на основании которого к истцу перешло право собственности на спорную квартиру, в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и недействительным не признано. Разъясненным судом правом на обращение в суд со встречным исковым заявлением о признании завещания недействительным ФИО3 также не обращалась (л.д.52,53).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что членом семьи истца ответчик не является, спорное жилое помещение ФИО3 покинула добровольно, не проживает в нем длительное время, при этом препятствий к проживанию ответчика в указанном жилье с чьей-либо стороны не чинилось, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем на определенный срок в ходе рассмотрения дела также не установлено.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, 12 ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указать, что настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 февраля 2019 г.