Приговор № 1-8/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 06 февраля 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора г. Коряжма Вилкова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горбуновой Т.В.,

потерпевшей Т.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), проник в салон принадлежащего Т. автомобиля марки <данные изъяты>, стоящего возле <адрес>, при помощи автомобильных ключей, которые он (ФИО1) взял с тумбочки, расположенной в <адрес>, где проживает Т.. После чего, он (ФИО1) сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель при помощи имеющихся у него вышеуказанных автомобильных ключей, и, не имея законных прав на управление указанным транспортным средством и соответствующего разрешения, тронулся с места и поехал, управляя данным автомобилем по улицам <адрес>, где на проезжей части дороги напротив <адрес> он (ФИО1) совершил на вышеуказанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, наехав на световую опору, тем самым, он (ФИО1) неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вилков Д.Л. и потерпевшая Т. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. на примирение с подсудимым ФИО1 не согласна в связи с тем, что последний не возместил ей причиненный ущерб в связи с повреждением в ДТП автомобиля.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 вину признал полностью, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 29, 30), он имеет малолетнего ребенка (<данные изъяты>) (л.д. 70, 71), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями, что привело к совершению указанного преступления.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и необходимости в будущем погашать причиненный ущерб потерпевшей.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при дознании, которое производилось в сокращенной форме).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53-1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, – с учетом данных о личности виновного, с учетом применения в отношении него условного осуждения, которое не применяется к принудительным работам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. за участие в деле в период дознания в сумме 2805 руб. 00 коп. (л.д. 170) взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) - оставить без изменений.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии в сумме 2805 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев