Решение № 2-3300/2025 2-3300/2025~М-2426/2025 М-2426/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3300/2025

№ 2-3300/25

№ 50RS0033-01-2025-004405-34


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к собственнику квартиры <адрес> о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., а также счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика: собственника квартиры <адрес> на надлежащего -ФИО1

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес> В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел из квартиры № указанного дома, в результате течи радиатора в кухне данной квартиры, при этом радиатор находится в зоне ответственности собственника указанной квартиры. В рамках страхового возмещения истцом пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к САО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причинение такового в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца САО «<данные изъяты>» не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Информация о судебном заседании также своевременно размещена на сайте суда. Представитель истца в своем заявлении не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 29-30). При этом данная квартира на момент залива была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ФИО2), сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Залив вышеназванной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № по причине течи радиатора в кухне данной квартиры, при этом радиатор находится в зоне ответственности собственника № при этом общее имущество в № исправно. Данный факт подтверждается актом комиссионного обследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт, помимо членов комиссии, был подписан собственниками квартир № ФИО2 и № ФИО1

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материального ущерба (ремонта), причиненного отделке квартиры по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба (ремонта), причиненного движимому имуществу (светильник точечный потолочный - очистка, светильник точечный потолочный - диагностика), находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Истец САО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатил ФИО2 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире <адрес> является ответчик ФИО1 Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-84)

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, по убеждению суда, стороной ответчика доказательств в подтверждении иной причины залива нижерасположенной квартиры, то есть вследствие течи радиатора отопления, находящегося в зоне ответственности собственника указанной квартиры (№), как указано в акте о заливе, представлено не было, тогда как обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в силу положений ст.1064 ГК РФ, лежит именно на ответчике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к САО «<данные изъяты>» перешло право требования к ФИО1 в порядке суброгации, возмещения ущерба от залива квартиры <адрес> в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика указанную сумму госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ