Решение № 2-1083/2020 2-1083/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1083/2020

№2-1083/2020

УИД 26RS0002-01-2020-000764-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010410:170, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 385 312 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010410:470, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:170 по адресу: <адрес обезличен>. С момента осуществления государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект ответчик непрерывно пользуется земельным участком. За период с 01.04.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 385 312 руб. 06 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ просит взыскать указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010410:470, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности от 08.06.2016.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:170 по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено и указано в представленных суду представителем ответчика по ордеру ФИО3 возражениях, между сторонами не был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Регистрация за ответчиком права собственности на недвижимое имущество, расположенное на участке, порождает его обязанность вносить арендную плату за земельный участок вне зависимости от наличия договора аренды ( п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 14 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Расчет задолженности, представленный истцом Комитетом, за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 произведен на основании постановления Правительства СК от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Таким образом, с 01.04.2019 по 30.09.2019 ответчик пользовался спорным земельным участком, однако оплату не производил.

За фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 385 312,06 руб.

Расчет истца суд находит обоснованным и математически верным.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 обращался в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка, но ему было оказано, не является доказательством, подтверждающим необоснованность доводов истца.

Из ответа руководителя КУМИ города Ставрополя от 31.10.2016 следует, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь принадлежащего ФИО2 объекта незавершенного строительства.

Обращаясь с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка площадью 12368 кв. м для завершения строительства объекта площадью 77 кв. м. В связи с чем ФИО2 было отказано в заключении договора аренды земельного участка площадью 12368 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 601.

Представленное в судебное заседание представителем ответчика заключение кадастрового инженера также подтверждает использование ФИО2 указанного земельного участка.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в размере 7 053,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 385 312 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 7 053,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года.

Судья О.А. Поляков