Приговор № 1-2/2020 1-39/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № (1-38/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО6, потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № Н-014412 от ДД.ММ.ГГГГ,

при переводчике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, средне -специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей 4 несовершеннолетних детей, и одного малолетнего ребенка, временно не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установлено:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 до 20 часов во времянке во дворе квартиры, 2 дома, 20 по <адрес> Республики Тыва ФИО1, с ФИО8 и ФИО4 Улар-оолом ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе возникшей между ней и ФИО8 ссоры, вызванной тем, что ФИО8 на почве ревности стал высказывать в ее адрес оскорбления, разозлившись на ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в связи с тем, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал и бездействовал, не оказывая ей помощи в разрешении указанного конфликта, решила причинить ФИО7 телесные повреждения кухонным ножом, которым она в тот момент резала хлеб. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в это же время и дате во времянке вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений ФИО7 применяя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, нанесла указанным ножом один удар в область живота ФИО7, тем самым причинив ему согласно заключению эксперта колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав вину в инкриминируемом ей деянии, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при этом указала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимой и пояснила, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимой разъяснены, даны консультации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение, что согласны с ходатайством подсудимой и не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматриваются.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел признание вины полностью, наличие на иждивении детей, болезнь малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, совершения преступления впервые, положительную характеристику с УУП, осуществление ухода за престарелым ФИО9, болезнь малолетнего ребенка, многочисленные дипломы, грамоты, благодарности от органов местного самоуправления и с места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Относительно указания в обвинительном заключении на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. У суда отсутствует мотив, по которым необходимо признать указанное состояние лица в момент совершения преступления, так как особенностью данного отягчающего обстоятельства является то, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для его признания.

Судом действительно установлено, что виновная находилась в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а данных о том, что она злоупотребляет спиртными напитками или неумеренное их употребление, пристрастие к ним нет.

То обстоятельство, что в справке с места жительства её указали, что за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения была замечена неоднократно, не подтверждены никакими объективными данными, поэтому данная справка судом не может быть принято во внимание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом, совокупность смягчающих обстоятельств судом не расценивается как исключительное обстоятельство, позволяющее применить ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимой, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая имеет постоянное место жительство, она является матерью 4 несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которые проживают вместе с ней и воспитываются ею.

Согласно ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая приоритет семейного воспитания детей, суд приходит к убеждению о возможности применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, принимая во внимание характер совершенного преступления, является умышленном тяжким преступлением, посягает на жизнь и здоровье человека, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничение свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнка ФИО1 – ФИО2 10.08.2007года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки исполнения приговора возложить на органы, ведающие исполнение приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданского иска не имеется.

Вещественное доказательство – нож по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай