Апелляционное определение № 33-11386/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Коцубняк А.Е. дело № 33-11386/2025

(УИД 63RS0№ <...>-74)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Попова К.Б., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» (далее ООО «УК «Планета») к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск ООО «УК «Планета» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворен частично.

Взысканы ФИО1 в пользу ООО «УК «Планета» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года в размере 32638 рублей 20 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 рублей 01 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «УК «Планета» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Планета» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Посейдон».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Посейдон» и ООО «Управляющая компания «Руслан и Людмила» заключен договор № <...> управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Планета».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Руслан и Людмила» и ООО «УК «Планета» был заключен договор цессии (уступки права требования) № <...>, в соответствии с которым ООО «УК «Руслан и Людмила» передало, а ООО «УК Планета» приняло право требования по неисполненным денежным обязательствам должников за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе с ответчика ФИО1

За период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года по <адрес> образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за содержание общедомового имущества в размере 91031 рубль 99 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46073 рубля 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № <...> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК Планета» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчика перед ООО «УК Планета» не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Планета» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 91031 рубля 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46073 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в спорной квартире в заявленный период не проживала, в связи с чем не обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что потребитель не обязан оплачивать услуги, которые не получал.

Представитель истца ООО «УК «Планета», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес> является ФИО1

На указанную квартиру оформлен лицевой счет № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Посейдон».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Посейдон» и ООО «Управляющая компания «Руслан и Людмила» заключен договор № <...> управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ управление указанным МКД стало осуществлять ООО «УК «Планета», что подтверждается решением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Руслан и Людмила» и ООО «УК «Планета» заключен договор цессии (уступки права требования) № <...>, в соответствии с которым ООО «УК «Руслан и Людмила» передало, а ООО «УК Планета» приняло право требования по неисполненным денежным обязательствам должников за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе с ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № <...> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК Планета» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 91031 рубля 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46073 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> отменен.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года и составляет 91031 рубль 99 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46073 рублей 17 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленного истцом расчета, а также принимая во внимание отсутствие доказательств начисления задолженности за февраль 2022 года в размере 58393 рублей 79 копеек, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности период за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года в размере 32638 рублей 20 копеек, взыскав также с ответчика пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в спорный период не проживала в квартире, в связи с чем, не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия отклонят, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения (квартиры), в силу действующего законодательства являются потребителями коммунальных услуг. Доказательств того, что ответчик в письменной форме предупредила истца о своем не проживании, оплате квартплаты и коммунальных услуг по месту пребывания, или обращалась с заявлением о произведении перерасчета, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными к отмене постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что в спорный период она в квартире не проживала, поскольку само по себе непроживание собственника в жилом помещении не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи