Приговор № 1-128/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Берестеникова А.Г.,

защитника – адвоката Овакимян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", не состоящего в браке, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не работающего, военнообязанного, судимого "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание отбыто "ДАТА"), с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, "ДАТА" в 09 часов 20 минут ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** с полуприцепом «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита в районе 105 км + 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

Имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения № ***, выданного "ДАТА" на имя А., "ДАТА".р., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1,СЕ, С1Е, М», заранее приобретенное им путем покупки на авторынке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г. Красноярска за 40 000 рублей, которое он перевозил при себе, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предъявив его должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшему лейтенанту полиции Б. в качестве удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», то есть водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" на имя А., "ДАТА".р., которое согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" изготовлено не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не присутствовал, обратившись с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В письменном заявлении ФИО1 вину признал в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание согласие сторон, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, данных в качестве подозреваемого, оглашенных судом по согласию сторон на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что для материального обеспечения семьи он устроился водителем в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», но так как был лишен права управления транспортными средствами, летом 2019 года на авторынке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г. Красноярска разговорился с незнакомым мужчиной, и тот предложил ему сделать водительское удостоверение. Он сфотографировался и на электронном носителе передал мужчине свою фотографию, тот пообещал подобрать ему водительские права по возрасту. Через пару часов его водительское удостоверение было готово. Они встретились там же на авторынке, и мужчина за 40 000 рублей передал ему водительское удостоверение, которым он пользовался только на работе.

"ДАТА" около 09 часов он проезжал на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** с полуприцепом «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащем ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в сторону г. Иркутска мимо КПП «Рубеж» г. Слюдянка, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он предъявил инспектору все документы, в том числе поддельное водительское удостоверение, надеясь, что сотрудник ГИБДД не заметит этого. Однако после визуального осмотра сотрудник ГИБДД пригласил его в здание КПП, где при помощи прибора стал проверять удостоверение. После этого он сказал, что водительское удостоверение не соответствует настоящему, и он не стал отказываться, что оно поддельное. В помещение КПП пригласили двух понятых, был составлен протокол изъятия. При даче объяснений он сразу рассказал обстоятельства приобретения водительского удостоверения (л.д. 84-87).

Данные показания ФИО1 подтверждал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 100-102).

Суд признает показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными судом по согласию сторон в связи с его неявкой, и показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с тем, что он не помнил обстоятельств данного дела из-за большого количества подобных случаев, что "ДАТА" в ходе дежурства на КПП «Рубеж» в 09 час 20 минут ими был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** с полуприцепом «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, следовавший со стороны г. Улан-Удэ, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов водитель предъявил водительское удостоверение, по поводу которого у них возникли сомнения в его подлинности. Водителя пригласили в помещение КПП «Рубеж», проверили водительское удостоверение с помощью специального технического средства, в результате чего было установлено, что оно является поддельным. Водитель подтвердил поддельность водительского удостоверения, которое он приобрел на авторынке в г. Красноярске. После этого водитель предъявил паспорт на свое имя, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Проверив предъявленное водителем удостоверение по базам ФИС ГИБДД М, они установили, что аналогичное водительское удостоверение было выдано на имя А., проживающего в Свердловской области. В присутствии двух понятых был оформлен протокол изъятия водительского удостоверения, а водителя доставили в дежурную часть (л.д. 45-47, 48-50);

-показаниями свидетелей Г. и Д. в судебном заседании, участвовавших в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у водителя ФИО1 на КПП «Рубеж», которые подтвердили обстоятельства изъятия и проверки подлинности водительского удостоверения, изъятого у мужчины – водителя фуры "ДАТА";

- протоколом изъятия документов от "ДАТА", согласно которому ст.инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции Б. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых на КПП «Рубеж» на 105 км + 510 метров автодороги Р-258 «Байкал» у гр. ФИО1 был изъято водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" на имя А., "ДАТА".р. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому КПП «Рубеж» находится на участке местности на 105 км + 510 метров, где было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1 (л.д. 59-65);

- протоколом осмотра водительского удостоверения № ***, выданного "ДАТА" на имя А., "ДАТА".р., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1,СЕ, С1Е, М», которое было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 74-77, 78);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" на имя А., "ДАТА".р., не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции и изготовлено не производством АО «Гознак» (л.д. 18-22).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Б., В., Г., Д., которые сообщили, что подсудимый использовал поддельное водительское удостоверение.

Данные показания согласуются также с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" на имя А., "ДАТА".р., с признаками подделки, и с заключением эксперта.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны сотрудников ГИБДД и других свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения не знакомого им ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд считает установленным факт использования подсудимым водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" на имя А., "ДАТА".р., расценивая его как поддельное удостоверение.

Признак заведомости использования установлен из показаний ФИО1, сообщившего о его приобретение посредством услуг неустановленного лица на авторынке г. Красноярска летом 2019 года. Об этом свидетельствует и указание в водительском удостоверении данных иного лица – А. с фотографией ФИО1, о чем последнему было известно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 117 119, 120). С учетом обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Суд полагает, что подсудимый по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете не состоит (л.д. 132).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной, признавая в качестве таковой объяснение от "ДАТА" (л.д.12-13), поскольку он дал изобличающие себя пояснения об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ, будет способствовать наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и прививать уважение к закону.

Более мягкое наказание назначить ФИО1 невозможно в силу данных об его непогашенной судимости.

При назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, то есть поддельное водительское удостоверение должно быть оставлено на хранении в связи с выделением соответствующих материалов по установлению лица, занимающегося сбытом поддельных водительских удостоверений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение на имя А., "ДАТА".р., оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Тюменцева Т.В.