Решение № 12-139/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-139/2021

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 10 марта 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО5 от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «<...>» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <...> ФИО2, <дата> года рождения, который осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ФИО1 в судебном заседании уточнив доводы жалобы, и не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения, просил обжалуемое им постановление изменить, снизить размер назначенного административного штрафа, поскольку в период пандемии он деятельность не осуществлял, прибыль не получал, при назначении наказания просит учесть, что вину признает, раскаивается в содеянном, его тяжелое материальное положение, к административной ответственности привлекается впервые, нарушение им устранено.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО5 не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «<...>» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <...> ФИО2, <дата> года рождения, который осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением начальника МУ МВД России «<...>» <номер> от <дата> о проведении внеплановой выездную проверку мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра ангара расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлен гражданин Республики <...> ФИО2, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в нарушение миграционного законодательства и фототаблицей к нему;

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата> о том, что он прибыл на территорию РФ <дата>. Трудовых договоров не заключал. В период времени с <дата> по <дата> он по устной договоренности с ФИО1 осуществлял в качестве подсобного рабочего трудовую деятельность по адресу: <адрес>

- копией вступившего в законную силу постановления <...> от <дата>, из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории изготовления деревянных бытовок по адресу: <адрес>

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, в которых он подтвердил факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <...> ФИО2;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, согласно которой ФИО1 с <дата> является индивидуальным предпринимателем;

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором отражено существо совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, а также иными материалами дела;

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1 не усматривается.

Суд принимает во внимание тот факт, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения размера назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: