Постановление № 5-365/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-227/2018

Дело № 5-365/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 18 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, после чего пнул его ногой по ноге, причинив ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что он работает в <данные изъяты>, 27. 10.02.2018 примерно в 22 часа 30 минут в <адрес>, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он ударил его кулаком по лицу и пнул по ноге. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения ФИО1 В настоящее время он примирился с ним. ФИО1 к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10.02.2018 примерно 22 часа 30 мин. в <адрес>, между ним и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему один удар по лицу и пнул ногой по правой ноге, от чего он испытал физическую боль. В настоящее время с ФИО2 он примирился, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 10 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в помещении охраны базы отдыха «Дубрава» по адресу: <...>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, ударил кулаком правой руки по лицу ФИО1 и пнул его по правой ноге, причинив последнему физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО2, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2018; заявлением ФИО1 о причинении ему ФИО2 телесных повреждений; письменными объяснениями ФИО1 от 14.02.2018.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №161 от 28.02.2018 года, в соответствии с которым на момент обследования у ДД.ММ.ГГГГ, имелся <данные изъяты>, которые причинены в пределах 2-5 суток до момента обследования в результате воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: