Решение № 2-4625/2019 2-4625/2019~М-4221/2019 М-4221/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4625/2019

Дело № 2-4625/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский гороской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа указав на следующие обстоятельства: 20 марта 2018 года между ФИО1, и ФИО2 был заключен договора займа денежных средств в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно п. 3 настоящего договора займа Заемщик обязуется вернуть занятые денежные средства следующим образом:

до 20 апреля 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 мая 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 июня 2018 года- 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 июля 2018 года- 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 августа 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 сентября 2018 года- 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 октября 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 ноября 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 декабря 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 января 2019 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 февраля 2019 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 марта 2019 года- 16300 ( шестнадцать тысяч триста) рублей.

По настоящий момент денежные средства ФИО2 не возвращены.

Согласно п.4 настоящего договора займа в случае нарушения сроков возврата занятых денежных средств, указанных в п.3 настоящего-договора, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10 (десять) процентов за каждый день просрочки до даты возврата денежных средств, проценты исчисляются с суммы невыплаченных денежных средств.

Истец многократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть долг, однако в добровольном порядке вопрос не был разрешен.

Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В настоящее время сумма долга составляет 200000 рублей- сумма основного долга. Срок просрочки с 21 марта 2019 года по 24 июля 2019 года- 96 дней 200 000 рублей*96*10%=1920000 рублей.

Истец готов в добровольном порядке рассмотреть вопрос погашения суммы займа, значительно снизив сумму долга, но ФИО2 никаким образом не хочет решить вопрос в добровольном порядке. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца- <адрес> гражданина-РФ, зарегистрированного по адресу- <адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу- <адрес>, денежные средства в размере 1 920 000 (одного миллиона девятьсот двадцати тысяч) рублей по договору займа от 20 марта 2018 года, судебные расходы- по составлению искового заявления- 1500 рублей, оплаченную государственную пошлину.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, указав на то, что в настоящее время сумма долга составляет 16700+16700= 33400 рублей- сумма основного долга. Проценты за период с 21 марта 2019 года по 27 ноября 2019 года- 252 дня, составляют- 33400 рублей*252 дня* 10%= 841680 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца- <адрес>, зарегистрированного по адресу- <адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу- <адрес>, денежные средства в размере 875080,00 (восемьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей по договору займа от 20 марта 2018 года, судебные расходы по составлению искового заявления 1500,00 рублей, представление интересов 10000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 14950,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и ее представитель о в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просил отказать, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то обстоятельство, что денежные средства по договору займа были возвращены в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2018 года между ФИО1, и ФИО2 был заключен договора займа денежных средств в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно п. 3 настоящего договора займа Заемщик обязуется вернуть занятые денежные средства следующим образом:

до 20 апреля 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 мая 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 июня 2018 года- 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 июля 2018 года- 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 августа 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 сентября 2018 года- 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 октября 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 ноября 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 декабря 2018 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 января 2019 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 февраля 2019 года- 16700 ( шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

до 20 марта 2019 года- 16 300 ( шестнадцать тысяч триста) рублей.

25.06.2018 согласно историй операций по дебетовой карте за период 01.06.2018 по 31.07.2018, 166600 рублей было перечислено на карту истца, что не опровергалось представителем истца в судебном заседании.

В настоящее время сумма долга составляет (16700 + 16700)=33400,00 рублей.

По настоящий момент денежные средства ФИО2 в размере 33400,00 не возвращены.

Суд не принимает доводы ответчика, что долг был возвращен в полном объеме, включая и 33400,00, так как представленные суду ксерокопии документов(л.д.24,25), не соответствуют признаку допустимости.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно п.4 договора займа от 20 марта 2018 в случае нарушения сроков возврата занятых денежных средств, указанных в п.3 настоящего договора, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10 (десять) процентов за каждый день просрочки до даты возврата денежных средств, проценты исчисляются с суммы невыплаченных денежных средств, то есть фактически это является не договорными процентами, а штрафными санкциями (неустойкой).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая размер неустойки на просроченный к возврату основой долг, принимая во внимание период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера неустойки 875080 руб. до 5000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу- <адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 38400,00 рублей по договору займа от 20 марта 2018 года, из которых 33400,00 рублей сумма основного долга, 5000,00 рублей неустойка по п. 4 договора займа от 20 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Как следует из материалов дела истцом при рассмотрения гражданского дела 2-4625/2019, было потрачено 10000,00 рублей.

Суд используя правила о пропорциональном распределении расходов, а также разумности и справедливости, суд считает необходим удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов частично, взыскав с Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя, в размере 1000,00 рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца частично, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиях, в размере 1352 руб. 00 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца- <адрес>, гражданина-РФ, зарегистрированного по адресу- <адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу- <адрес>, денежные средства в размере 38400,00 рублей по договору займа от 20 марта 2018 года, судебные расходы в размере 1000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1352,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 13.12.2019 года.

Судья С.Е. Шам