Решение № 2-251/2020 2-251/2020(2-3362/2019;)~М-3502/2019 2-3362/2019 М-3502/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело №2-251/2020

УИД 22RS0067-01-2019-004704-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 223994 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5440 руб.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортному средству <данные изъяты> г/н №, причинены повреждения. Согласно отчету об оценке №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспресс Оценка», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты> г/н №, составила 227666 руб., без учета износа – 360985 руб., стоимость автомобиля до повреждения от ДТП равна 276575 руб., стоимость годных остатков – 57581 руб. Стоимость экспертизы составила 5000 руб.

ООО НСГ «Росэнерго» выплатило потерпевшему ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 223994 руб. (276575 руб. – 57581 руб. + 5000 руб.) Далее АО «АльфаСтрахование» указанная сумма страхового возмещения выплачена ООО НСГ «Росэнерго» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1, как причинителя вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 223994 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5440 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. В предыдущем судебном заседании ответчик вину и размер ущерба не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО2

Из материалов административного дела, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений участников ДТП, данных ими после аварии, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Ответчиком ФИО1 факт принадлежности ему автомобиля на момент ДТП и вина в ДТП не оспаривались. Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается материалами дела.

Согласно отчету об оценке №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспресс Оценка», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты>», г/н №, составила 227666 руб., без учета износа – 360985 руб., стоимость автомобиля до повреждения от ДТП равна 276575 руб., стоимость годных остатков – 57581 руб. Стоимость экспертизы составила 5000 руб.

Ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», водителя ФИО1 – не застрахована.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 ООО НСГ «Росэнерго» произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости автомобиля <данные изъяты> до его повреждения (276575 руб.) за вычетом годных остатков (57581 руб.), а также расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба (5000 руб.), что составило 223994 руб. Произведение оплаты подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее АО «АльфаСтрахование» указанная сумма страхового возмещения выплачена ООО НСГ «Росэнерго» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании установленных обстоятельств и приведенных правовых норм страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать с ФИО1, виновного в причинении ущерба, страховое возмещение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера убытков автомобилю потерпевшего, которые и должны были составлять размер страхового возмещения (размер необходимых и достаточных расходов для восстановления автомобиля)

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, потерпевшим ФИО2 предъявлено требование о страховой выплате страховщику ООО НСГ «Росэнерго», указанный случай признан страховым, сумма страхового возмещения в размере 223994 руб. перечислена потерпевшему.

Основываясь на данных оценки, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (360985 руб.) значительно превышает его рыночную стоимость на момент ДТП (276575 руб.), суд определяет размер возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО2, в сумме 218994 руб., которая составляет рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в полном объеме в сумме 223994 руб., заявленное в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 218994 руб.- стоимость ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., всего 223994 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения выплаченных сумм 223994 руб., судебные расходы в размере 5440 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина