Решение № 2-2216/2017 2-2216/2017 ~ М-2225/2017 М-2225/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2216/2017

Гражданское дело № 2-2216/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Новгородского сельского совета к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новгородского сельского совета предъявила иск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свое требование истец мотивирует тем, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: -- --. На данный момент ответчик зарегистрирован, но не проживает. Квартира по указанному адресу не приватизирована, является муниципальной собственностью администрации Новгородского сельсовета, была передан на баланс администрации Новгородского сельсовета -- СПК «Свободненский», согласно распоряжению -- от --. В настоящее время в квартире проживает и является нанимателем С., который зарегистрирован в данной квартире с 1985 года. ФИО1 не является нанимателю квартиры родственником. Настоящий наниматель не может оформить субсидию на топливо, так как по данному адресу совместно с ним зарегистрирован чужой человек. Место нахождения ФИО1 неизвестно. С 2005 года в жилом помещении не проживал, личных вещей в квартире нет. Препятствий в проживании ответчиком по месту постоянной регистрации истец не чинил. Претензий на данное жилье ответчик не предъявлял. Без заявления и личного присутствия ответчика, истцу не представляется возможным снять его с регистрационного учета. Регистрация ответчика в данном жилом помещении существенным образом ограничивают истца правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: -- снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании прав по должности, поддержала заявленное требование.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор Свободненского района Амурской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том, числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжения -- от -- приняты в муниципальную собственность Свободненского района на безвозмездной основе от сельскохозяйственного производственного кооператива «Свободненский» на баланс Новгородской сельской администрации жилищный фонд, расположенный -- амурской области общей площадью 883,1 кв.м., Балансовой стоимостью 1934744 руб., износ 672568 руб., остаточной стоимостью 1262176 руб., согласно положения 1 и жилищный фонд, расположенный в -- общей площадью 1840,2 кв.м., балансовой стоимостью 2635732 руб., износ 1730975 руб., остаточной стоимостью 904807 руб., согласно приложения --.

Как видно из реестра муниципальной собственности объектов недвижимости Администрации Новгородского сельсовета от 11 -- в -- в -- находится на балансе Администрации Новогородского сельсовета.

Согласно карточки регистрации В., -- г.р. зарегистрирован по адресу: -- --.

Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Т., ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, был зарегистрирован по его просьбе с целью трудоустройства.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд считает, что в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО1 был вселен нанимателем как членом своей семьи с согласия наймодателя, что он вел с ним совместное хозяйство и приобрел право пользования спорным жильем.

Таким образом регистрация ответчика по месту жительства в спорном здании незаконна, право пользование ответчика спорным зданием, как жилым помещением, не возникло.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации Новгородского сельского совета к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Новгородского сельского совета к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, -- года рождения, уроженца --, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2017 года.

Председательствующий С.И. Крошка