Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-796/2019

Дело № 2- 796/2019

УИД 27RS0006-01-2019-000623-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 апреля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 (Заемщик) 05.02.2016 года заключил с ОАО «Сбербанк России» (Банк) кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 478 552 рублей. Срок действия договора по 05.02.2021 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании н. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 05.02.2016 г. на 60 месяцев с даты подписания Заявления.

Заемщику 18.01.2017г. установлена первая группа инвалидности.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от 04.12.2017г. в произведении страховой выплаты отказано в связи с не предоставлением необходимых документов.

По состоянию на 18.02.2019 года общая задолженность по кредиту составляет 628 340,26 рублей, из них: 436 852,37 руб. - просроченный основной долг; 190 676,22 руб. - просроченные проценты; 379,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 431,75 руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2016 г., досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.02.2016 г. в размере 628 340,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при обращении в суд с настоящим иском просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы ФИО2 на основании доверенности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала. Суду пояснила, что ответчик является её мужем, который находясь в состоянии алкогольного опьянения попал в аварию, после чего не мог выплачивать взносы по кредиту. Она ставила в известность банк, но истец насчитал ответчику пеню, с которой она не согласна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 478 552 рублей, на срок по 05.02.2021 года и с уплатой за пользование кредитом 18,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска и по состоянию на 18.02.2019 года общая задолженность по кредиту составляет 628 340,26 рублей, из них: 436 852,37 руб. - просроченный основной долг; 190 676,22 руб. - просроченные проценты; 379,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 431,75 руб. - неустойка за просроченные проценты.

С условиями Договора при его заключении ответчик был согласен, что подтвердил своей подписью. Также, ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия кредитного договора.

На основании н. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 05.02.2016 г. на 60 месяцев с даты подписания Заявления.

Заемщику 18.01.2017г. установлена первая группа инвалидности.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от 04.12.2017г. в произведении страховой выплаты отказано в связи с не предоставлением необходимых документов.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял не надлежащим образом.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 17.01.2019 г. в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании, не принимаются судом, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения. Заявленная ко взысканию неустойка, предусмотрена условиями договора, которые в установленном законом порядке сторонами не оспорены и не изменены. Заявлений и ходатайств об уменьшении размера неустойки стороной ответчика суду не представлено и не поступало от последней в судебном заседании. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Доказательств обратного и опровергающих предоставленные истцом документы, ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9483,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 05.02.2016 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2016 года в размере: 436852,37 руб. – суммы просроченного основного долга; 190676,22 руб. - просроченных процентов; 379,92 руб. - неустойки за просроченный основной долг; 431,75 руб. - неустойки за просроченные проценты, всего – 628340,26 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 9483,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019г.

Судья В.В. Чуешкова