Апелляционное постановление № 22-3682/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 22-3682/2018

Судья Жидких А.А. дело № 22-3682/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 10 июля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Базурина В.А.,

при секретаре Шлыкове Р.Д.,

с участием прокурора Фехретдинова Э.Ф.,

адвоката Рыжовой Е.Н., осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженка г<данные изъяты>, гражданка РФ, судимая 08.04.2015г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п.»в», 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 04.09.2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.05.2015г. « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», судимость не снята и не погашена,

осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 14.04.2017г.) к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление с 21 по 25 апреля 2017г.) к 10 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3 и ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.05.2017г.) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3 и ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.05.2017г.) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ (преступление от 06.07.2017г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 11.08.2017г. в период около 12 час. 40 мин.) к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.08.2017г. в период с 16 час. до 17 час. 20 мин.) к 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания ей исчислен с Дата г.

В срок наказания зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с Дата. и время содержания под стражей с Дата.

Гражданские иски по делу разрешены.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение трех преступлений – тайное хищение чужого имущества (кража), за совершение двух преступлений – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, за тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц, по предварительному сговору, за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, поскольку суд назначая наказания не учел положение ст. 61 ч. 1 п.»и» УК РФ. Кроме того, осужденная указывает, что на момент судебного разбирательства её судимость по приговору от 08.04.2015г. погасилась.

На апелляционную жалобу осужденной принесены возражения государственным обвинителем Аксеновым Н.А., который указывает на несостоятельность доводов жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Рыжова Е.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Фехретдинов Э.Ф. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина осужденной ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре суда, в том числе и признательными показаниями самой осужденной.

В апелляционных жалобах осужденная также не оспаривает доказанность совершения ею преступлений, за которые она осуждена, и квалификацию своих действий.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для постановления обвинительного приговора, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В приговоре суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Юридическая оценка преступным дей ствиям осужденной ФИО1 дана правильно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденной, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья