Решение № 12-441/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-441/2024

16RS0050-01-2024-002734-33

дело № 12-441/2024


Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2024 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1 и собственника автомобиля ФИО2, второго участника ДТП ГизатуЛ. Л.В. и его адвоката по ордеру Исмагилова А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ГизатуЛ. Л. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ГизатуЛ. Л. В. прекращено.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение с указанием на наличие в действиях ГизатуЛ. Л. В. нарушений п.9.9 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что ФИО5 двигался по крайней правой полосе, не доезжая до АГЗС почувствовал странную вибрацию в автомобиле, решил остановиться на обочине, стал перестраиваться на обочину, на которой никого не было, включил поворотник заранее, второй участник ДТП ехал с нарушением ПДД РФ по обочине, он не учел стоявший до этого знак «сужение дороги», сплошная разметка обочины была видна, ФИО6 не должен был заезжать на обочину.

В судебном заседании заявитель собственник и пассажир автомобиля Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что была пассажиром на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением ФИО5, они почувствовали вибрацию в автомобиле, из-за этого стали поворачивать, чтобы остановиться на обочине, сплошная разметка обочины была им видна, поворотник включили заранее, она, поскольку сама тоже водит машину, инстинктивно тоже посмотрела в зеркало заднего вида и видела, что на обочину, куда они перестраиваются, никого нет. Указала, что она часто ездит по этой дороге и знает, что за сплошной линией расположена обочина, по которой машины не ездят.

Второй участник ДТП ФИО6 и его адвокат Исмагилов А.И. в судебном заседании просили постановление и решение оставить без изменения, будучи предупрежденными по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснили, что то, что полоса, по которой ФИО6 двигался в момент ДТП, является обочиной не было очевидно и ФИО6 не было известно, ФИО5 поздно включил поворотник, он должен был уступить дорогу при перестроении на крайнюю правую полосу ФИО6 Представили отзыв по делу, видеозапись.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений ч.1 ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу РТ, <адрес> тракт, напротив <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Лада» с государственным регистрационным знаком № под управлением ГизатуЛ. Л.В.

Установлено, что изначально были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении каждого из участников ДТП: по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ГизатуЛ. Л.В с указанием на то, что он двигался по обочине в нарушение п.9.9 ПДД РФ.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения с указанием на то, что он при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГизатуЛ. Л.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

В основу вывода о необходимости прекращения производства по делу положены собранные по делу доказательства: протоколы об административных правонарушениях, сведения о повреждениях транспортных средств, видеозапись и другие материалы дела.

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД обоснованно прекратило производство по делу об административном правонарушении, поскольку допустимых и достаточных доказательств наличия у ГизатуЛ. Л.В. умысла на нарушение п.9.9 ПДД РФ ФИО6 в деле не представлено.

Достаточных доказательств того, что ФИО6 знал о наличии обочины и двигался по ней, в деле нет.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Вместе с тем согласно дислокации дорожной разметки (л.д.18) в месте происшествия нанесена разметка 1.1, а не 1.2, происшествие произошло около выезда с АГЗС Газпром, далее по ходу движения нанесена разметка 1.19 (две штуки), таким образом место происшествия расположено не на обочине.

Соответственно, должностные лица ГИБДД пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение п.9.9 ПДД РФ в действиях ГизатуЛ. Л.В. не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемое решение мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в обжалуемых постановлении и решении нет указания на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с этим с учетом отсутствия в действиях ГизатуЛ. Л.В. нарушения п.9.9 ПДД РФ обжалуемые акты подлежат дополнению указанием на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ГизатуЛ. Л. В. изменить, дополнить указанием на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО7