Решение № 2-983/2024 2-983/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-983/2024

24RS0054-01-2024-000845-50

дело № 2-983/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сервис ЗАТО Солнечный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставление торгового места,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставление торгового места. Требования мотивированны тем, что 01.08.2013 между Муниципальным унитарным предприятием «Сервис ЗАТО Солнечный» Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 37 о предоставлении торгового места, находящегося по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>. 12.01.2021 ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 2.1. Договора, ФИО1 обязалась вносить за пользование торговым местом плату в размере 1362 рубля в месяц. С 01.03.2018 плата за пользованием торговым местом составляет 2385 рублей в месяц. Увеличение платы обосновывается решением Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 30.01.2018г № 176-д. С 20.02.2024 плата за пользованием торговым местом составляет 2700 рублей в месяц. Увеличение платы обосновывается решением Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 20.02.2024г №296-д. Дополнительное соглашение к договору ответчику было направлено почтой России, ответчик проигнорировал получение письма. В соответствии с п. 2.3. Договора, внесение платежей заявитель производит в виде предоплаты с момента заключения договора до конца текущего месяца, а в дальнейшем не позднее 10-го числа текущего месяца. В соответствии с п. 2.4. Договора, за неуплату заявителем платежей в сроки, установленные настоящим договором, заявитель уплачивает предприятию пеню в размере 0,1% просрочки за каждый день просрочки. До 01.12.2022 задолженность по оплате за пользование торговым местом удерживалась с ФИО1 по исполнительному листу по делу № А33-19785/2020 от 25.08.2020. В дальнейшем ФИО1 обещала вносить образовавшуюся задолженность и текущую плату без задержек и в полном объеме, однако плата на расчетный счет МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» поступала частично, с задержками платежей. По состоянию на 30.06.2024 образовалось задолженность по оплате за предоставление торгового места в размере 52335 рублей 85 копеек.

Обосновывая свои требования ст. 395, 1102, 1104, 1107 ГК РФ МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за предоставление торгового места за период с 01.12.2022 по 30.06.2024 в размере 52335 рублей 85 копеек, договорную неустойку за период с 10.12.2022 по 30.06.2024 в размере 1319 рублей 90 копеек, неосновательное обогащение за период с 10.12.2022 по 30.06.2024 в размере 15565 рублей 41 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2630 рублей 33 копейки.

Представитель истца - директор МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что 01.08.2013 между МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» (предприятие) и индивидуальным предприятием ФИО1 (заявитель) заключен договор о предоставлении торгового места № 37, согласно п. 1.1 которого предприятие предоставляет, а заявитель берет во временное пользование торговое место № 34/4 по ул. Солнечная, согласно утвержденной схеме размещения торговых мест. Площадь торгового места 45 кв.м., в том числе торговая площадь 37 кв.м.. Заявитель обязуется вносить предприятию за пользование торговым местом плату в сумме 1362 рубля в месяц (п. 2.1 договора). Размер платы за пользование торговым местом может в период срока действия договора измениться в одностороннем порядке в случае принятия решения Советом депутатов (п. 2.2 договора). Внесение платежей заявитель производит в виде предоплаты с момента заключения договора до конца текущего месяца, а в дальнейшем не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 2.3 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2014 (п. 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 02.12.2013 к договору № 37 о предоставлении торгового места от 01.08.2013 п. 4 договора изложен в следующей редакции: если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не выразит желание прекратить договорные отношения, то действие договора пролонгируется на тот же срок.

Согласно решению Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № 176-д от 30.01.2018, тариф за оказание МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных по ул. Солнечная ЗАТО п. Солнечный Красноярского края составляет 53 рубля за 1 кв.м..

Решением Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № 296-с от 20.02.2024, тариф за оказание МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных по ул. Солнечная ЗАТО п. Солнечный Красноярского края установлен в размере 60 рублей за 1 кв.м..

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 плата за предоставление торгового места не вносилась с 01.12.2022 по 30.06.2024. Таким образом, сумма задолженности по оплате за предоставление торгового места составит 44190 рублей, исходя из следующего расчета: 53 руб. х 45 кв.м. = 2385 рублей (плата за 1 месяц в период с 01.12.2022 по 29.02.2024), 2385 руб. х 14 месяцев (период с 01.12.2022 по 29.02.2024) = 33390 рублей; 60 руб. х 45 кв.м. = 2700 рублей (плата за 1 месяц в период с 01.03.2024 по 30.06.2024), 2700 руб. х 4 месяца (период с 01.03.2024 по 30.06.2024) = 10800 рублей. Доказательств внесения платежей в счет оплаты за предоставление торгового места ФИО1 полностью либо частично суду не представлено. Таким образом, задолженность за период с 01.12.2022 по 30.06.2024 в размере 44190 рублей подлежит взысканию с ФИО1. оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном размере - 52335 рублей 85 копеек не имеется, так как согласно исковому заявлению задолженность, образовавшаяся за период до 01.12.2022 взыскана по исполнительному документу по делу № А33-19785/2020 от 25.08.2020, оснований для повторного взыскания у суда не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора № 37 о предоставлении торгового места от 01.08.2013 предусмотрено, что за неуплату заявителем платежей в сроки, установленные настоящим договором, заявитель уплачивает предприятию пеню в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной пени составляет 13109 рублей. Представленные истцом расчеты проверены судом, поскольку соответствуют условиям договора, содержат период просрочки. Ответчиком ФИО1 требования о взыскании договорной пени (неустойки) и расчет не оспорены, свои расчеты суду не представлены.

Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 договорной пени (неустойки) в размере 13109 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 30.06.2024 в размере 15565 рублей 41 копейка, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом взыскана неустойка за неисполнение денежного обязательства, а положениями главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применять к должнику две меры ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания штрафной санкции за несвоевременное внесение денежных средств в срок в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательное обогащение) не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1860 рублей 43 копейки (70,73% удовлетворенных исковых требований от заявленных истцом). Несение расходов по оплате госпошлины в размере 2630 рублей 33 копейки подтверждены платежным поручением № 130 от 21.06.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Сервис ЗАТО Солнечный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Сервис ЗАТО Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 задолженность по оплате за предоставление торгового места за период с 01.12.2022 по 30.06.2024 в размере 44190 рублей, неустойку за период с 10.12.2022 по 30.06.2024 в размере 13109 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 43 копейки, а всего 59160 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Сервис ЗАТО Солнечный» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2024 года.