Решение № 2-1925/2025 2-1925/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1925/2025

Дело № 2-1925/25

УИД 50RS0052-01-2025-000331-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Кордышу ФИО11 о сохранении автономного блока в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении автономного блока в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указал, что решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом по адресу: <адрес>, был разделен в натуре. Был произведен выдел долей собственников в натуре: в собственность Хоревой ФИО12 выделена часть дома, общей площадью 72,9 кв.м, в собственность Ошман ФИО17 выделена часть дома, общей площадью 59,6 кв.м, в общую долевую собственность Гарнага ФИО14 и Кордыша ФИО13 (в размере 1/2 доли за каждым) была выделена часть дома общей площадью 58,0 кв. м

На основании Договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на помещение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, реестр №, Гарнага ФИО18 продала истцу ФИО2 ФИО15 принадлежащий ей земельный участок площадью 1119 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский, д. Медвежьи Озера, уч-к 84/4, и расположенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 38,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кордышу ФИО16 на основании Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности два земельных участка: земельный участок общей площадью 448 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> и земельный участок общей площадью 402 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Кордыша ФИО21 к ФИО2 ФИО22, Администрации городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе части жилого дома.

Было сохранено в реконструированном состоянии помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 99,3 кв.м., в следующем составе помещений: жилая комната № площадью 11,1 кв.м, кухня № площадью 7,7 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м, прихожая № площадью 3,8 кв.м, жилая комната № площадью 24,2 кв.м, коридор № площадью 3,7 кв.м, жилая комната № площадью 10,1 кв.м, жилая комната № площадью 8,3 кв.м. помещение № площадью 9,4 кв.м, кухня № площадью 7,1 кв.м, жилая комната № площадью 11,0 кв.м.

Выделен в собственность Кордыша ФИО19 из состава помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> блок жилой автономный общей площадью 71,8 кв.м. в следующем составе помещений: жилая комната № площадью 11,1 кв.м, кухня № площадью 7,7 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м, прихожая № площадью 3,8 кв.м, жилая комната № площадью 24,2 кв.м, коридор № площадью 3,7 кв.м, жилая комната № площадью 10,1 кв.м, жилая комната № площадью 8,3 кв.м

Выделен в собственность ФИО2 ФИО20 блок жилой автономный, расположенный по адресу: <адрес>, д. Медвежьи Озера, <адрес>, общей площадью жилого помещения, равной 27,5 кв. м в следующем составе: тамбур № площадью 9,4 кв.м, кухня № площадью 7,1 кв.м, жилая № площадью 11,0 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на часть жилого дома между Кордышем ФИО23 и ФИО2 ФИО24.

Указанное решение исполнено, в органах Росреестра произведена государственная регистрация права собственности истца ФИО2 ФИО25 часть жилого дома (блок жилой автономный) с кадастровым номером № общей площадью жилого помещения, равной 27,5 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 без надлежащих разрешений произвел улучшения части жилого дома (блока жилого автономного) с кадастровым номером №

В результате произведенной реконструкции истцом была возведена жилая пристройка, состоящая из помещения № площадью 28,5 кв.м, помещения № площадью 10,6 кв.м, помещения № площадью 19,6 кв.м, помещения № площадью 9,8 кв.м, помещения № площадью 12,0 кв.м, помещения № площадью 7,1 кв.м, помещения № площадью 11,0 кв.м.

<адрес> спорного блока жилого автономного после произведенной реконструкции составляет 98,6 кв.м, в том числе площадью, рассчитанной по приказу Росреестра П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ - 102,9 кв.м, что подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН реконструированное здание расположено в пределах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> 84/4.

Однако указанная реконструированная часть здания накладывается на часть земельного участка (:58/5), которая по сведениям ЕГРН обременена правом свободного прохода владельца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем земельного участка является третье лицо Кордыш ФИО26.

В связи с указанными обстоятельствами кадастровый инженер отказал истцу в подготовке технического плана для государственной регистрации права собственности на реконструированное здание в упрощенном порядке, указав в заключении, что подготовка технического плана возможна только на основании решения суда.

Указанные обстоятельства создают для истца непреодолимую преграду для государственной регистрации права собственности на реконструированное спорное здание в упрощенном досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

- сохранить жилое здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном виде,

- прекратить частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером № установленный в целях обеспечения прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрации городского округа Щелково Московской области извещена надлежащим образом, представитель ответчика не явился.

Ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда письменное заявление о том, что против удовлетворения исковых требований не возражает, самостоятельных требований на предмет спора не имеет

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившегося в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3. статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № следует, что в результате реконструкции, проведенной ФИО2 к спорному зданию, была возведена пристройка, которая полностью располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Возведенная пристройка по своим объемно-планировочным, техническим и конструктивным решениям соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Эксперт указал, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права ФИО5, так как контур постройки истца, возведенной в ходе реконструкции жилого дома с кадастровым номером № имеет наложение с частью земельного участка, которая имеет обременение в виде сервитута, установленного в целях обеспечения прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 Сведения об остановленном сервитуте содержатся в земельном деле. Соглашения об установлении сервитута сторонами н заключалось.

Экспертом установлено, что ФИО5 не использует территорию земельного участка с кадастровым номером № с установленным сервитутом в качестве прохода. Границы смежных участков истца и ФИО5 в точке доступа установленного сервитута на участок ФИО5 установлены на местности в виде сплошного ограждения, без устройства калиток, каких-либо ворот для обеспечения прохода. Для устранения выявленного несоответствия экспертом предложен вариант снятия обременений с территории земельного участка с кадастровым номером №, так как доступ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, осуществляется со стороны улицы Ольховая, а не со стороны ФИО2

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 ст. 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте

Согласно ст. 48 ЗК РФ частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а публичный - в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

В силу ст. 276 ГК РФ по требованию собственника обслуживающей вещи сервитут может быть прекращен в связи с отсутствием оснований, по которым он был установлен. Кроме того, гражданин или юридическое лицо - собственник обремененного земельного участка может потребовать по суду прекращения сервитута в том случае, если в результате обременения этот участок не может использоваться по целевому назначению.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку экспертом установлена возможность доступ на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО5, осуществляется со стороны <адрес>, а не со стороны ФИО2, то необходимость в сохранении постоянного частного сервитута, установленного в пользу ФИО5, отпала.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований со стороны ответчиков, суд признает требования ФИО2 обоснованными и полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (блок жилой автономный) с кадастровым номером №

Принимая во внимание, что заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению не имеется, в связи, с чем его результаты могут быть приняты судом за основу

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить сервитут земельного участка с кадастровым номером №, установленный в целях обеспечения прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:14:09040112:628, в пользу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО27 - удовлетворить.

Сохранить жилое здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером № находящийся по адресу: № в реконструированном виде.

Прекратить частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером №, установленный в целях обеспечения прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером № в пользу Кордыша ФИО28

Настоящее решение суда является основанием для кадастрового учёта и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья С.А. Павлова