Постановление № 5-735/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 5-735/2026

Дело № 5-735/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

22 мая 2026 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Шумилова Марина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

в Курганский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Воинковой С.А.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности Воинкова С.А. с вменяемым административным правонарушением не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в пояснениях, а также в дополнительных письменных пояснениях по делу.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении представитель УМВД России по г. Кургану не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи упомянутого уведомления установлены Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 22 июня 2025 г. почтовым отправлением направил в УМВ УМВД России по Курганской области уведомление о заключении 18 июня 2025 г. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с нарушением требований, установленных пунктом 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения. А также фор и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В нарушении пункта 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, указанное уведомление о заключении трудового договора не прошито и не пронумеровано.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении № 135М027 от 25 марта 2026 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: объяснениями ИП ФИО1, выпиской из ЕГРИП, рапортом должностного лица, уведомлением о заключении трудового договора и иными материалами дела.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона со стороны ФИО1, либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1, не имеется.

Выражая несогласие с привлечением ИП ФИО1 к административной ответственности, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылается на нарушение надзорного органа положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении ИП ФИО1 было проведено два контрольных мероприятия по проверке соблюдения сроков и порядка предоставления уведомлений о заключении и о расторжении трудового договора в отношении одного итого же иностранного гражданина.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 135М027 от 25 марта 2026 г. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, по факту нарушения пункта 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 (уведомление о заключении трудового договора не прошито и не пронумеровано), вследствие проведения внеплановой/документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05 марта 2026 г. № 06/027/2026 УМВД России по Курганской области

При этом, протокол об административном правонарушении № 108МИ002 от 18 февраля 2026 г., в соответствии с которым ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в связи с нарушением срока подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином. Данное правонарушение выявлено в рамках иного контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого иным контрольным органом ОВМ УМВД России по г. Кургану.

Кроме того, в рамках указанных контрольных мероприятий выявлены нарушения, допущенные ИП ФИО1 при исполнении двух разных действий связанных с направлением уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, а также уведомления о расторжении этого договора.

Ненадлежащее исполнение каждой из указанных обязанностей, образует самостоятельный состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы.

Не могут быть приняты во внимание и доводы защитника ИП ФИО1 о недопустимости проведения контрольного мероприятия в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий сведений о его проведении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется в соответствии с Федеральными законами № 294-ФЗ от 23 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приказом МВД № 468 от 28 июня 2022 г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции».

Сведения о проверках, проводимых в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежат внесению в единый реестр проверок. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок».

На основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Курганской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан № 06/027/2026 от 05 марта 2026 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка.

Указанная проверка проводилась с целью проверки информации, содержащейся в рапорте врио начальника УВМ УМВД России по Курганской области ФИО3 о выявлении факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В связи с отсутствием возможности выбора в едином реестре проверок вида контрольно-надзорного мероприятия, а также субъекта контрольно-надзорного мероприятия, в службу технической поддержки ФГИС ЕРКНМ направлено обращение (зарегистрировано 04 марта 2026 г. за номером 158457). Ответ до настоящего времени не поступил.

Внесение сведений в единый реестр проверок не представилось возможным в связи с проведением технических работ.

Вместе с тем, о начале проведения внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 был уведомлен путем направления в его адрес копии распоряжения № 06/027/2026 о проведении внеплановой документарной проверки заказным письмом с уведомлением (вручено 13 марта 2026 г.), также ИП ФИО1 лично присутствовал во время проведения проверки и вынесении акта от 25 марта 2026 г. Должностным лицом проводившим проверку, ИП ФИО1 разъяснены: основание проведения проверки, ее цели и задачи. ИП ФИО1 лично ознакомлен с материалами проверки, дал письменные пояснения по факту допущенных нарушений, ознакомился с актом проверки. При этом никаких возражений или замечаний от ИП ФИО1 не поступило.

Кроме того, в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ перечислен исчерпывающий перечень грубых нарушений, которые являются основанием для отмены результатов проверки.

Вместе с тем, в ходе проверки проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, полагать, что УМВД России по Курганской области допущено нарушение требований к внесению информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, не имеется, так как невнесение информации обусловлено неработоспособностью единого реестра (проведение технических работ).

Как указывалось выше, санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не выявлено.

Вопреки позиции защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Основания, позволяющие признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответственного должностного лица к требованиям миграционного законодательства, обеспечивающим государственный контроль за миграционными процессами.

При этом доводы о совершении правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, при назначении наказания, полагаю, что имеются основания для назначения административного штрафа менее минимального размера.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, а также финансовое положение лица, полагаю возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 3.10, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, р/с <***>, кор/счет 03100643000000014300, код ОКАТМО 37701000, банк получателя: отделение Курган г. Курган, БИК 013735150, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04 декабря 2002 г., КБК 18811601181019000140, УИН 18890445260001350271.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Шумилова

Копию квитанции об уплате штрафа представить Курганский городской суд Курганской области по адресу: <...>, каб. 112.