Приговор № 1-39/2026 от 17 февраля 2026 г.

дело № 1-39/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 18 февраля 2026 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года около 19.00 часов, ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 82 километре дороги Кропачево-Месягутово-Ачит Дуванского района Республики Башкортостан, не справившись с управлением, совершил съезд с дорожного плотна, где был задержан сотрудниками полиции.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер-К», имеющего заводской номер 010227 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,418 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, и выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После проведения медицинского освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду по существу показал, что 19.08.2024 он на своем автомобиле поехал за грибами. После заехал к своему родственнику д. Каракулево, где вместе с ним употребил водку. После чего он поехал на своем автомобиле домой. В с. Месягутово при повороте налево, он не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна. Примерно через 2 мин. подъехали сотрудники ГИБДД. По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД на месте с использованием прибора у него было установлено состояние опьянения, показания прибора составило около 1,4 мг/л, точно не помнит. С результатом освидетельствования он не согласился. Далее его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатом медицинского освидетельствования у него также было установлено состояние опьянения. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит не применять конфискацию автомобиля, вернуть его супруге, при этом готов оплатить в доход государства какую-нибудь сумму.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так ФИО2 ФИО2 №2 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, допрошенный в ходе дознания по существу показал, что он состоит на должности <данные изъяты>. 19 августа 2024 года в 19.00 часов он совместно со <данные изъяты> ФИО2 №3 заступил на дежурство на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Около 19.30 часов при патрулировании автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит Дуванского района Республики Башкортостан на 82 километре, около дома № по улице Тополиная с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, был замечен автомобиль белого цвета, марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который съехал с дорожного полотна в кювет. Возле данного автомобиля находились мужчина и женщина, при этом они оба стояли неустойчиво на ногах, шатались, то есть находились с признаками алкогольного опьянения. При разборе дорожно-транспортного происшествия выяснилось, что 19.08.2024 около 19.00 часов водитель, позднее установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после употребления спиртных напитков, управляя вышеуказанным автомобилем, при повороте налево не справился с управлением, выехал на обочину с последующим съездом с дорожного полотна. После проведения освидетельствования с использованием алкотектора Юпитер, заводской номер №010227 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,418 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 на момент задержания считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем он сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Дуванскому району (Том 1, л.д.74-78).

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им ранее в ходе дознания, следует, что свидетель дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2 №2. (Том 1, л.д. 79-83).

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, допрошенная в ходе дознания по существу показала, что в её собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», 2023 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, который был куплен в начале апреля 2023 года на совместные денежные средства с мужем ФИО1 за 875 000 рублей в автосалоне г. Уфы. 19.08.2024 вечером её муж С. поехал на их автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в лес за грибами, а она осталась дома. Примерно около 19.00 часов она выглянула в окно дома и увидела свой автомобиль, который стоял в кювете автодороги. После чего она вышла на улицу, где увидела мужа С., стоящего рядом с автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она начала ругаться на него. В этот момент к ним на патрульном автомобиле подъехали инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району. Далее, инспекторы ДПС подозвали её мужа С. к себе, она в этот момент стала заступиться за мужа, так как не хотела, чтобы его привлекали к ответственности. После того как она успокоилась, мужа С. посадили в патрульный автомобиль и стали оформлять протоколы. Что происходило в патрульном автомобиле, она не знает. Далее сотрудники полиции изъяли её автомобиль и на эвакуаторе увезли на специализированную стоянку. В это же время её мужа увезли в Месягутовскую ЦРБ, как она поняла на медицинское освидетельствование, так как он управлял её автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, не справившись с управлением, совершил съезд с автодороги в кювет (Том, л.д. 84-86)

Кроме показаний свидетелей обвинения, самого подсудимого вина последнего подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности на 82 километре автомобильной дороги Кропачево-Месягутово-Ачит Дуванского района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Том 1, л.д.10-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 25.08.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (Том 1, л.д.185-186).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

После осмотра, автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории специализированной стоянки по адресу РБ, <...> (Том 1, л.д.139-147).

Согласно протокола выемки, протокола осмотра предметов (документов) от 16.05.2025 в кабинете № отдела МВД РФ по Дуванскому району у свидетеля ФИО2 №3 были изъяты и осмотрены документы и предметы:

- Протокол № об отстранении от управлении транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №. 19.08.2024 г., отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения;

- Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется машинописная запись: «результат 1,418 мг/л», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласен;

- Расписка, где указано, что ФИО1 с внесенным изменением, дополнением, исправлением в протокол № ознакомлен, копию протокола с внесенным изменением, дополнением, исправлением получил;

- Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.08.2024 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- Карта памяти с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1;

- Свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>. №, собственником которого является ФИО2 №1.

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1, л.д. 104-116, 117-118).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.05.2025, согласно которому, после просмотра и прослушивания аудио-видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях записан его разговор с инспекторами ДПС. Данный разговор он подтверждает, он произошел 19.08.2024 на 82 километре автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит Дуванского района Республики Башкортостан, в патрульной автомашине ДПС, а также в медицинском учреждении с. Месягутово (Том 1, л.д.119-131).

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, было установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19.08.2024 года около 19.00 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 82 километре дороги Кропачево-Месягутово-Ачит Дуванского района Республики Башкортостан, не справившись с управлением, совершил съезд с дорожного плотна, где был задержан сотрудниками полиции.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО1 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, не военнообязанный, работает разнорабочим в ООО «ММК», не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Суд так же учитывает, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 62, 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которой для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано на имя супруги ФИО2 №1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 13.04.2023 (Том 1 л.д. 116).

Согласно сведениям ЗАГС брак между ФИО1 и ФИО2 №1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, автомобиль приобретен в период брака.

Таким образом, судом установлен факт нахождения автомобиля в общей собственности супругов, а также нахождение автомобиля в фактическом пользовании подсудимого ФИО1, в связи с чем, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.05.2025, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, суд считает необходимым сохранить арест на имущество до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2024; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2024; бумажный носитель с записью результатов исследования от 19.08.2024; расписку о внесении изменений, дополнений и исправлений в протокол №; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.08.2024, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.08.2024, свидетельство о регистрации ТС № – хранить в материалах уголовного дела;

- карту памяти «ADATA, SD HC 16 GB, CLASS» оставить у законного владельца.

Сохранить арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.