Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-378/2016;)~М-325/2016 2-378/2016 М-325/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя истца – ФИО8,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчиков – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство», о выделении в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о понуждении совершить действия, выделении в отдельное домовладение и определения порядка пользования земельным участком, в ходе дальнейшего судебного разбирательства уточнила свои требования, просила суд о выделении в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 23/50 долей жилого дома, общей площадью 146,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, которым она фактически пользуется до настоящего времени, собственниками оставшейся доли жилого дома являются ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3, с которыми за много лет сложился порядок общего пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, имеется техническая возможность для выдела в натуре, принадлежащей истцу доли домовладения, однако, во внесудебном порядке ответчики отказались производить раздел спорного недвижимого имущества, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, выделить ФИО2 23/50 доли жилого дома, общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив признание иска с ответчиком и представителем ответчиков, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком и представителем ответчиков, судом не установлено, у суда имеются все основания принять признание иска, исковые требования удовлетворить.

На взыскании судебных расходов с ответчиков, представитель истца не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство», о выделении в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО2 – 23/50 долей жилого дома, общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а именно: - жилой дом литер «А», площадью 78,7 кв.м.; - веранда литер «а», площадью 5,5 кв.м.; - погреб литер «Е», площадью 4,4 кв.м.; - сарай литер «М», площадью 14,6 кв.м.; - сарай литер «Н», площадью 6,4 кв.м.; - сарай литер «О», площадью 9,1 кв.м.; - сарай литер «П», площадью 6,9 кв.м.; - сарай литер «И», площадью 14,4 кв.м.; - сарай литер «К», площадью 4,3 кв.м.; - сарай литер «Р», площадью 24,6 кв.м.; сарай литер «У», площадью 21,4 кв.м.; - 1\2 уборной, общей площадью 6,0 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на: - жилой дом литер «А», площадью 78,7 кв.м.; - веранда литер «а», площадью 5,5 кв.м.; - погреб литер «Е», площадью 4,4 кв.м.; - сарай литер «М», площадью 14,6 кв.м.; - сарай литер «Н», площадью 6,4 кв.м.; - сарай литер «О», площадью 9,1 кв.м.; - сарай литер «П», площадью 6,9 кв.м.; - сарай литер «И», площадью 14,4 кв.м.; - сарай литер «К», площадью 4,3 кв.м.; - сарай литер «Р», площадью 24,6 кв.м.; сарай литер «У», площадью 21,4 кв.м.; - 1\2 уборной, общей площадью 6,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на жилой дом, общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман