СудАкт в соцсетях

Решение № 2-688/2017 2-688/2017(2-7744/2016;)~М-7265/2016 2-7744/2016 М-7265/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-688/2017

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

дело № 2-688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 865 руб. 47 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по указанному кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 968 руб. 65 коп. (л.д.7-11).

После уточнения исковых требований Банк окончательно просил о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135 002 руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по указанному кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 968 руб. 65 коп. (л.д.120-121, 142, 163-172).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 674 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 135 002 руб. 33 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 107 995 руб. 19 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11 932 руб. 37 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 15 074 руб. 77 коп..

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 480 000 рублей. Банк считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком (л.д.7-11).

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В предварительном судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковые требования Банка, в которых просит снизить штрафные санкции в связи с их несоразмерностью, а также не накладывать арест на автомобиль в связи с тем, что доказательств того, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнить решение суда (л.д.132-134).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 674 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета, платежным поручением (л.д.17-35,104-109,157-160).

В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банком в адрес заемщика было направлено требование с указанием суммы задолженности, предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Однако, несмотря на принятые Банком меры, заемщик до настоящего времени задолженность не погасил (л.д.38-43).

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 135 002 руб. 33 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 107 995 руб. 19 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11 932 руб. 37 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 15 074 руб. 77 коп. (л.д.163-172).

Оснований для снижения суммы долга в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не имеется, суммы процентов начислены обоснованно и являются несоразмрными.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и задолженности по процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Оснований для применения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 115).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «О исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, так как определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ уже наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…

Истцом уплачена госпошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 12 968 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 002 руб. 33 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 107 995 руб. 19 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11 932 руб. 37 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 15 074 руб. 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 12 968 руб. 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В.Федосеева