Решение № 2-1472/2025 2-299/2026 2-299/2026(2-1472/2025;)~М-1018/2025 М-1018/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1472/2025

УИД 39RS0020-01-2025-001301-28

Дело №2-299/2026 (2-1472/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Бурнашовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2023 года ПАО Сбербанк и ФИО3, <Дата> года рождения, заключили эмиссионный контракт <№> по условиям которого ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту <№> с лимитом 200000,00 руб., процентная ставка 25,4 % годовых, срок возврата кредита – до востребования.

<Дата> ФИО3, <Дата> года рождения, умерла. Наследниками, принявшими наследство, является ФИО2, <Дата> года рождения, <ФИО>1 , <Дата> года рождения.

Задолженность умершей по договору кредитной карты <№> за период с 31 января 2025 года по 03 сентября 2025 года составляет 97839,70 руб., из которых: основной долг – 16797,86 руб., проценты – 81041,84 руб.

Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка солидарно в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность за период с 31 января 2025 года по 03 сентября 2025 года в общей сумме 97839,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Протокольным определением суда от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО1 (л.д.134).

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений по существу спора не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 мая 2023 года на основании заявления ФИО3, с ней был заключен эмиссионный контракт <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту <№> с лимитом 200000,00 руб., под 25,4% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка (т.1 л.д. 34-38,67-68,77-95).

Срок действия договора до погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета. Срок возврата задолженности – до востребования (п.2.1, п.2.3 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объёме.

Договор был подписан ФИО3 простой электронной подписью, которая была ознакомлена и согласна с условиями кредита.

ФИО3, <Дата> года рождения, умерла <Дата>, что подтверждается сведениями ФЛ, полученными по запросу суда (л.д.114-117).

В связи с неисполнением условий договора банк выставил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 31 июля 2025 года, где сумма задолженности по состоянию на 30 июля 2025 года составила 94815,60 руб., срок погашения задолженности не позднее 01 сентября 2025 года (л.д.65-66).

С момента смерти ФИО3, за период с 31 января 2025 года по 03 сентября 2025 года, платежи в счет погашения кредита не вносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а банк в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от поручителя.

Из представленного нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области <ФИО>7 ответа, следует, что нотариусом было открыто наследственное дело <№> к имуществу умершей <Дата> ФИО3. Наследниками, принявшими наследство, является ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО4, <Дата> года рождения (л.д.118-119).

Завещание ФИО3 не составлялось.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 781153,80 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 598457,72 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в сумме 218,71 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 47708,94 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк», в сумме 2,48 руб.;

- права на денежные средства, хранящиеся в АО «ТБанк», в сумме 1036,26 руб.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО5 приняли все наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось, и именно к ним перешли обязательства по погашению задолженности по кредитной карте <№>

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 судом не установлено. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является наследником принявшим наследство, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности по кредитной карте <№> (эмиссионный контракт <№> от 21 мая 2023 года) за период с 31 января 2025 года по 03 сентября 2025 года за заемщиком образовалась задолженность в размере 97839,70 руб., из которых: основной долг – 16797,86 руб., проценты – 81041,84 руб. (л.д.97, 98-103).

При этом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 составляет 1428577,91 руб., что превышает указанную сумму задолженности.

Однако, в указанный срок требования истца ответчиками исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, в связи с чем, у истца (кредитора), в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникли основания предъявлять требования об исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что и было сделано путём подачи соответствующего искового заявления в суд.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 перешло в собственность ответчиков, проверив соответствие представленного истцом расчета задолженности условиям соглашения о кредитовании, приняв во внимание, что расчет ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявлено, с ответчиков ФИО2, <ФИО>1 , в лице законного представителя ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по договору в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что задолженность по кредитному обязательству не превышает общий размер принятого наследниками имущества, они обязаны нести ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, предел ответственности ФИО2, <ФИО>1 исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества, составит:

- по договору кредитной карты <№> (эмиссионный контракт <№> от 21 мая 2023 года) по 48919,85 руб., на каждого (? от 97839,70 руб.).

Кроме этого, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением (т.1 л.д. 39).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, <ФИО>1 в размере 2000,00 руб., с каждого, исходя из расчета 4000,00/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт РФ <№>, ИНН <№>), <ФИО>1 (свидетельство о рождении <№>, ИНН <№>), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт РФ <№>, <№>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте <№> (эмиссионный контракт <№> от 21 мая 2023 года) за период с 31 января 2025 года по 03 сентября 2025 года в размере 97839,70 руб., в пределах перешедшей к ним общей стоимости наследственного имущества (1428577,91 руб.), то есть в пределах перешедшей к каждому из них 1/2 стоимости наследственного имущества (714288,95 руб.), а именно по 48919,85 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., в равных долях по 2000,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.