Решение № 2-3759/2024 2-3759/2024~М-3092/2024 М-3092/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3759/2024

УИД 25RS0004-01-2024-004922-47

Дело № 2-3759/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскании на заложенное транспортное средство,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 25.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3045-0006993, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 488 542 руб. на срок до 27.05.2030, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,60 % годовых. Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования – для оплаты транспортного средства со следующими характеристиками: марка и модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год выпуска – <дата>. В этот же день ФИО1 предоставлены денежные средства. Условиями договора возвращение кредита и процентов предусмотрено ежемесячно. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, начиная с декабря 2023 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование, не производятся. Истец просит с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № V621/3045-0006993 в размере 2 591 213, 22 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год выпуска – <дата> путем реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 1 484 549, 00 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 156 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3045-0006993 (далее -кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 488 542 руб. с начислением процентов в размере 15,587 % годовых на срок 84 мес., т.е. до 27.03.2030.

Условиями указанного кредитного договора определена периодичность платежей ежемесячно, размер платежа составляет 49 188,59 руб. 22 коп. (п.п. 6 условий кредитного договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 условий кредитного договора). Цель использования кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.п. 11 условий кредитного договора).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.п. 10, 21 условий кредитного договора, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год выпуска – <дата> кредитору в залог.

25.05.2023 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № 0000026938. Предмет договора - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год выпуска – <дата>.

Таким образом, взятые на себя обязательства Банк ВТБ (ПАО) по предоставлению кредитных денежных средств на покупку транспортного средства выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик заемные денежные средства не возвратил, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, который судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, задолженность составила в размере 2 591 213,22 руб., из них основной долг в размере 2 404 177 руб. 36 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 184 721 руб. 78 коп., пеня в размере 1 434 руб. 45 коп., пеня по просроченному долгу в размере 879 руб. 63 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.03.2023 № V621/3045-0006993 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год выпуска – <дата>, суд также признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положением ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 396-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено, что исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год выпуска – <дата>, в соответствии с п.п. 10, 21 условий кредитного договора.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд указывает в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога. Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В представленном истцом отчете № 24-03.865 об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год выпуска – <дата> от <дата>.. выполненного оценщиком <ФИО>3 (ООО «<данные изъяты>») от 20.07.2024 г. начальная продажная цена транспортного средства установлена в размере 1 484 549, 00 руб.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства и установленного факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличия задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство (автомобиль) - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год выпуска – <дата> г.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 912, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.03.2023 № V621/3045-0006993 в размере 2 591 213,22 руб., из них основной долг в размере 2 404 177 руб. 36 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 184 721 руб. 78 коп., пеня в размере 1 434 руб. 45 коп., пеня по просроченному долгу в размере 879 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 912, 13 руб., всего 2 632 125 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – <номер>, год выпуска – <дата>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17.12.2024.

Судья Ю.А. Самусенко