Решение № 2-4063/2017 2-4063/2017~М-3893/2017 М-3893/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4063/2017

дело № 2-4063\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2(далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Судебным актом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2013 г. по августа 2016 г., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца <данные изъяты> рублей сроком на два месяца с обязательством уплаты процентов в размере 6% ежемесячно, что подтверждается распиской.

Размер процентов в месяц за пользование заемной суммой составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем, у истца возникла необходимость в предъявлении в судебном порядке иска о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г.

Так, сумма процентов за период пользования суммой займа с сентября 2016 г. по июнь 2017 г. составила 1 000 000 х : 6% х 10 мес. = <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, увеличив свои требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2016 г. по июль 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а в последующем уточнил свои требования в части взыскания до размера <данные изъяты> руб. за период с сентября 2016 г. по июль 2017 г.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 421 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положению статьи 61 пункта 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Судебным актом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2013 г. по август 2016 г., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца <данные изъяты> рублей сроком на два месяца с обязательством уплаты процентов в размере 6% ежемесячно, что подтверждается распиской.

Размер процентов в месяц за пользование заемной суммой составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил.

По уточненному расчету истца размер процентов за пользование суммой займа с сентября 2016 г. по июль 2017 г. составил <данные изъяты> рублей (1 000 000 х : 6% х 11 мес. = 660 000 руб.).

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы процентов за указанный период основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в размере <данные изъяты> рублей и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Рупова Г.В.