Приговор № 1-628/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-628/2019

дело № 1-628/2019 копия

(УИД 66RS0010-01-2019-002158-29)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 сентября 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н.Тагил ФИО3,

при секретаре Симонове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. ..., гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: (место расположения обезличено), г. Нижний Тагил, Свердловская область, работающего в АО «ЕВРАЗ НТМК», имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.09.2014, вступившим в законную силу 06.11.2014, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения 12.06.2019.

12.06.2019 года в период с 00:00 часов до 00:30 часов ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС (государственный регистрационный знак ...) и совершил поезду от ... ул. Долинная до ... ул. Балакинская в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил.

12.06.2019 в 00:30 часов вышеуказанный автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, находящийся под управлением ФИО2, был остановлен ... ... по ул. Балакинская в г. Нижнем Тагиле инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 После чего, 12.06.2019 в 00:55 часов ... по ул. Балакинская в г. Нижнем Тагиле инспектором ДПС ФИО4 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС (государственный регистрационный знак ...), в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ФИО4 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого ФИО2 согласился. После чего, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской номер ... в присутствии двух понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно показаний которого, при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,734 мг/л, что подтверждает нахождение ФИО2 в момент управления им транспортным средством 12.06.2019 в состоянии алкогольного опьянения, которое ФИО2 не оспаривал.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что последний активно способствовал расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, а также суд учитывает наличие у него на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признает это в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы охарактеризован положительно. Также суд учитывает, что подсудимый оказывает помощь матери в быту.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении ФИО2 размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч.5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск c видеозаписью, чек прибора «Алкотектор», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.С. Хуснутдинова