Решение № 2-318/2017 2-318/2017(2-8081/2016;)~М-6163/2016 2-8081/2016 М-6163/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

30 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное заверение документов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата обезличена>г. в <дата обезличена> мин. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>А произошло ДТП с участием а/м «Лада 219060», государственный знак <номер обезличен>, водитель ФИО5, собственник ФИО6 и а/м «Ravon matiz», государственный знак <номер обезличен>, водитель ФИО7, собственник ФИО4.

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

В результате ДТП а/м «Ravon matiz», государственный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>, дата заключения <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате <дата обезличена>. Выплаты произведены не были.

<дата обезличена>. Истцом получено письмо от СПАО «РЕСО-Гарантия» об отказе в осуществлении страховой выплате в порядке прямого возмещения по причине того, что ОАО «Альфа Страхование» не подтвердила обязательств по страхование ответственности за а/м «Лада 219060», государственный знак <номер обезличен> собственником которого является ФИО6. Согласно сведениям с сайта РСА страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен> принадлежит ОАО «АльфаСтрахование»и является действующим.

Истец посчитал отказ в страховой выплате необоснованным и ничем не подтвержденным.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы т/с «Ravon matiz», государственный знак <номер обезличен>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, сумма восстановительного ремонта а/м «Ravon matiz», государственный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Общая сумма <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу а/м «Ravon matiz», государственный знак <номер обезличен> размере <данные изъяты>.

<дата обезличена>. по данному факту ответчику была подана претензия о невыплате суммы страхового возмещения. Согласно уведомления о вручении, указанная претензия была получена ответчиком <дата обезличена>.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное истцу вручено ему лично.

Суд признает причину неявки истца неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся истца.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном отзыве указал, что в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в <адрес обезличен> поступило заявление от истца, в связи с повреждение транспортного средства Daewoo Matiz, гос. номер <номер обезличен>, в дорожно-транспортном происшествии имевшем место <дата обезличена>.

Виновником указанного ДТП, является ФИО5, управляющий транспортным средством ВАЗ 219060, государственный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО6, ответственность владельца которого согласно справке ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Для подтверждения соответствия указанным требованиям условий договора ОСАГО (Страховой полис ЕЕЕ 0351306946) второго участника ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП (виновника).

Согласно поступившего от ОАО «АльфаСтрахование» ответа, страхования компания ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 219060, государственный знак <номер обезличен> не заключало.

При этом, по бланку страхового полиса ЕЕЕ <номер обезличен> на который ссылается истец, застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства (<номер обезличен> - Трамвай 71619 К государственный знак <номер обезличен> собственник ГУП «Мосгортранс»).

Указывает, что поскольку факт страхования гражданской ответственности владельца транспортное средства ВАЗ 219060, гос. номер <номер обезличен>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подтверждается, то в настоящий момент СПАО "РЕСО-Гарантия" не имеет каких либо договорных обязательств перед истцом в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что факт страхования гражданской ответственности владельца транспортное средства ВАЗ 219060, государственный знак <***> не подтверждается, истец не имеет права на обращение по прямому возмещению убытков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что<дата обезличена> в <дата обезличена> мин. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>А произошло ДТП с участием а/м «Лада 219060», государственный знак <номер обезличен>, водитель ФИО5, собственник ФИО6 и а/м «Ravon matiz», государственный знак <номер обезличен>, водитель ФИО7, собственник ФИО4.

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

В результате ДТП автомобиль «Ravon matiz», государственный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>, дата заключения <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 24.02.2016г. Выплаты произведены не были.

<дата обезличена>. Истцом получено письмо от СПАО «РЕСО-Гарантия» об отказе в осуществлении страховой выплате в порядке прямого возмещения по причине того, что ОАО «Альфа Страхование» не подтвердила обязательств по страхованию ответственности за автомобилем «Лада 219060», государственный знак <номер обезличен> собственником которого является ФИО6.

Согласно сведениям с сайта РСА страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен> принадлежит ОАО «АльфаСтрахование» и является действующим.

По бланку страхового полиса ЕЕЕ <номер обезличен> на который ссылается истец, застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства - Трамвай 71619 К, государственный знак <номер обезличен>, собственник ГУП «Мосгортранс».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу в результате взаимодействия (столкновения); б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно представленных в материалах гражданского дела заявления о заключении договора ОСАГО от <дата обезличена>, бланка страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, данный полис был оформлен <дата обезличена> на автомобиль Трамвай 71619 К, государственный знак <номер обезличен>, собственник ГУП «Мосгортранс».

Ввиду того, что наличие договорных отношений между причинителем вреда в ДТП, собственником автомобиля «Лада 219060», государственный знак <номер обезличен> ФИО5 и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» не подтверждено документально и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО4 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов за нотариальное заверение документов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина