Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-477/2020

Дело № 2-477/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22

сентября

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при помощнике судьи Федчун О.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что 25.06.2018 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 469443 рубля 61 копейка под 11,00% годовых на срок 36 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.06.25018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.06.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 02.03.2020 направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика перед банком составляет 285 390 рублей 41 копейка, из них: сумма основного долга – 277576, 64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7813,77 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 285 390 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053 рубля 90 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 649000 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между ООО "Сетелем банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С04102652253, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит в 469 443 рубля 61 копейка, под 11,00% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 850 000 рублей, приобретенного по до гору купли-продажи с ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург".

По условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере 14992 руб. 00 коп., 07-е число каждого месяца.

Из Общих условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. В случае неисполнения Клиентом Обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.6 Условий).

Заемщик подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора, согласившись с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

02.03.2020 Банк в адрес ответчика направлял требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком составляет 285 390 рублей 41 копейка, из них: сумма основного долга – 277576, 64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7813,77 руб.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные «Сетелем Банк» ООО требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №№ от 25.06.2018 было обеспечено залогом транспортного средства - марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с кредитным договором №№ от 25.06.2018, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, обязанность суда по определению по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть определена в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, 6053 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 25 июня 2018 года по в сумме 285 390 рублей 41 копейка, из них: сумма основного долга – 277576, 64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7813,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 053 рубля 90 копеек, всего взыскать 291 444 (двести девяносто одну тысячу четыреста сорок четыре) рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от 25 июня 2018 года: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.