Решение № 2-385/2026 2-385/2026(2-4008/2025;)~М-3517/2025 2-4008/2025 М-3517/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-385/2026

Дело № 2-385/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Ильиных В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мэрии <адрес> и просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ. добросовестно владеет и пользуется земельным (садовым) участком № площадью 300 кв. м. Садовый участок расположен в некоммерческом садоводческом товариществе «Заря-1» (<адрес>). Истец является членом НСТ «Заря-1». Задолженности по членским взносам и иным целевым сборам не имеет. Садовый участок содержит в надлежащем состоянии. На данном садовом участке, с учётом местности и климата, Истец выращивает овощные культуры. Истец пользуется поливочной водой.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Новосибирского района участок № площадью 300 кв. м. был предоставлен в собственность ФИО4. В приложении № к данному постановлению ФИО4 указана под номером 587.

Переход права собственности от администрации <адрес> к ФИО4 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО4, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Захоронена Н. М. ДД.ММ.ГГГГ. на общественном кладбище «Северное» в <адрес>, квартал 3 (третий).

Наследников первой очереди, а также иных родственников у неё нет, а поэтому у Истца нет правовой возможности, из-за отсутствия наследников у ФИО4, в соответствии с ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ привлечь их в качестве ответчика(ов).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продала садовый участок № маме истца -ФИО5 (по первому мужу - ФИО6), которая ДД.ММ.ГГГГ. вступила в садоводческое товарищество и ей была выдана членская книжка. С этого момента Истица принимала участие в садовых работах на этом участке наряду с матерью и её мужем Е.Н.С.. Переход права собственности при продаже участка ФИО4 маме истца также не был зарегистрирован в Росреестре. Будучи владельцем и пользователем участка № С. А.Ф. добросовестно уплачивала членские взносы, а после её смерти это делала Истец, продолжая использовать участок для садоводства и содержать его в надлежащем состоянии.

Дополнительно поясняет, что ДД.ММ.ГГГГг. её мать, ФИО6, вступила в юридический брак с Евгением Н. С.. После заключения этого брака маме была присвоена фамилия мужа. Таким образом, на момент приобретения ею садового участка и, соответственно, получения членской книжки её мать состояла в законном браке с С. Е.Н. При купле-продаже участка № в НСТ «Заря-1» деньги за участок в размере 3.000 руб. (три тысячи) были переданы продавцу покупателем. При продаже участка ФИО4 передала также свою членскую книжку, квитанции об уплате членских взносов и Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на землю.

С. Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С. А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти Истцу не представилась возможность найти договор купли-продажи садового участка или хотя бы расписку в передачи денег, если, конечно, они существовали.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на садовый участок № Истец не имеет возможности, т.к. первоначальный собственник ФИО4, а также последующий владелец и пользователь С. А.Ф. переход право собственности не регистрировали и обе умерли.

После смерти С. А.Ф. участок был принят наследником первой очереди - Истцом и последний, т.е. Истец, владеет им и пользовался как своим собственным.

Если в соответствии с п.2 ст.1153 ГК Истец, выполнил все основания для фактического принятия наследственного имущества (садового участка), то в отличие от этой общей нормы, предусматривающей фактическое принятие наследственного имущества, норма ч.1 ст.1181 ГК РФ определяет специальный порядок наследования (включения в состав наследства) земельного участка-только если он (участок) наследодателю (либо первоначальному собственнику ФИО4, либо последующему владельцу и пользователю С. А.Ф) принадлежал бы на праве собственности. Ни той, ни другой на праве собственности участок не принадлежал, что является препятствием Истцу для государственной регистрации права собственности. Это основная причина настоящего обращения Истца в суд.

Кроме этого, Истец обращает внимание на ч.1 ст.18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной норме сказано, что членом садоводческого товарищества может быть гражданин РФ, достигший 18 лет и имеющий земельный участок в границах такого товарищества. На момент смерти ФИО4 в 2002г. данный закон действовал. Срок вступления в члены садоводческого товарищества после приобретения садового участка упомянутой выше нормой не предусмотрен.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик С. В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель 3-го лица ТСН «Заря-1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Исходя из смысла ст.11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Судом установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного: <адрес> находился в собственности ФИО4 на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 17, 13-15).

Согласно объяснениям истца и, как следует из материалов дела С. А.Ф. приобрела указанный выше земельный участок у ФИО4.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении, свидетельствами о браке (л.д.29-31).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной НСТ «Заря-1» следует, что ФИО1 является членом товарищества, владеет и пользуется садовым участком № в НСТ «Заря-1», задолженности по членским взносам и иным платежам не имеет (л.д.25).

На имя ФИО1 оформлена ДД.ММ.ГГГГ. членская книжка в отношении земельного участка №, откуда следует, что она с 2023г. оплачивает членские и целевые взносы (л.д.18-19).

Кроме того, в материалах дела имеется членская книжка в отношении земельного участка №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ. на имя С. А.Ф., откуда следует, что она с 2004г. оплачивает членские и целевые взносы (л.д.23).

Изложенное также подтверждается предоставленными суду квитанциями (л.д.18-22).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца и С. А.Ф., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При этом какие-либо иные физические лица правопритязаний на данное имущество не заявляли. Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данное имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено. Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу также не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, следует, что истец, с учетом владения земельным участком её матерю С. А.Ф., с ноября 2004 года, то есть более 18 лет, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявляют, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 11 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в длительном владении и пользовании истца, владение земельным участком никем не оспаривалось и в настоящее время не оспаривается, в том числе мэрией г. Новосибирска.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений п.19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в силу ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку собственник данного земельного участка своих прав в отношении земельного участка не заявляет, а истец несет бремя содержания участка более 18 лет, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено иных лиц, заявляющих права собственника на спорное имущество.

Поскольку в судебном заседании сторонами на рассмотрение суда не ставился вопрос о взыскании судебных расходов, данный вопрос судом не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026г.

Председательствующий судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2- 385/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН54RS0004-01-2025-006088-11

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.

Судья: М.Н. Мяленко