Решение № 2А-3637/2025 2А-3637/2025~М-2451/2025 М-2451/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2А-3637/2025

№ 2а-3637/2025

УИД 23RS0059-01-2025-004741-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Центрального РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170319 по гражданскому делу №. Определением Хорошевского районного суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ произведет замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с определением Хорошевского районного суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (регистрационный №) с приложением указанного определения. Ответ на указанное обращение не поступил. На дату ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя не поступило.

Просит суд взыскать с ГУФСПП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава (Центральный РОСП г. Сочи ФИО3), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделении судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за современное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава (Центральный РОСП г. Сочи ФИО3), в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве 121572/23/230772-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (Центральный РОСП г. Сочи ФИО2), выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя (Центральный РОСП г. Сочи ФИО2) вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 121572/23/230772-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1, провести коррекцию сведения о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя (Центральный РОСП г. Сочи ФИО2) предоставить в адрес взыскателя в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе дату и номер платежного поручения, и сумму перевода) с приложением копий платежных поручений.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, должностное лицо ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительных причинах их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170319 по гражданскому делу №.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являют как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных акт и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайств участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключит мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Определением Хорошевского районного суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ произведет замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с определением Хорошевского районного суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (регистрационный №) с приложением указанного определения.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 33) и Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59 - ФЗ гарантируется право обращения с заявлениями в государственные органы, к должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона 59-Ф3 от 02.05.200б года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на указанное обращение не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. (п. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 допущено нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом ранее не подавалась.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 1.1 Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем: рассмотрения вопроса о возможности возбуждении исполнительного производства.

На основании пунктов 4, 7 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в размере 1 000 рублей, административным истцом представлен договор оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 ВА. и ИП ФИО6, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000,00 рублей.

Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, частично взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделении судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за современное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3, в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве 121572/23/230772-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 121572/23/230772-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1, провести коррекцию сведения о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить в адрес взыскателя в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе дату и номер платежного поручения, и сумму перевода) с приложением копий платежных поручений.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья Е.В. Богданова