Решение № 2-504/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело 2- 504/2017 10 апреля 2017 года г. Иваново

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор № на приобретение материалов для строительства бани из бруса № мм, размером № м с пристройкой № м, а также сборку и монтаж бани (п. 1, 2.1.3 договора). Согласно п.2.1.4 договора, предполагалось заключение дополнительного соглашения к договору по монтажу бани. В день подписания договора № – ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость строительных материалов в сумме № руб., истцу была выдана квитанция к приходному ордеру № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ Документы оформлялись и деньги принимались самим ФИО1 Общая стоимость материалов по договору составляла № руб. Согласно п. 3.3. договора, истец должен был внести 70% этой суммы, а 30% должен был оплатить после подписания акта выполненных работ. По просьбе ответчика истец внес предоплату в большей сумме 60000 руб. По условиям договора, все материалы до начала монтажа должны были находится на хранении на складе поставщика по адресу: <адрес> «М-Сервис», доставку до места монтажа - <адрес> садовое товарищество «Зеленый уголок»- должен был осуществить ответчик своими силами, срок исполнения работ – 21 день со дня утверждения эскизов. Как указывает истец, ни дополнительного соглашения, ни эскизов ему не было предоставлено, никакой продукции на его садовый участок доставлено не было, до настоящего времени баня не построена. Сначала в июле 2016 г. ответчик ФИО5 осуществлял строительство другого объекта на соседнем участке в садовом товариществе и сказал истцу, что материалы частично привез, показал на укрытые материалом доски. Остальное обещал завезти позднее, но как оказалось потом, под укрывным материалом он складывал строительные отходы из древесины, получившиеся от строительства соседнего дома, а также простой мусор. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, не ответил на претензию истца. Истец испытывал нравственные страдания в связи с обманом ответчика, баня на участке истца так и не была построена. Истец просил взыскать с ответчика сумму переданного аванса в размере 60000 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости просроченных обязательств в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле участвуют представители.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствие возражений представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15 июня 2016 г. ФИО4 заказчик) заключил с ЧЛ ФИО5 (исполнитель) договор № - строительные материалы для бани из бруса № размером № м с пристройкой № м, предметом договора были строительные материалы для строительства бани в количестве 10 наименований на общую сумму 62950 руб., согласно п. 1, 3.1 договора и счета № 142, подписанного ФИО5 (л.д.10,11-13). По условиям заключенного сторонами договора от 15.06.2016 г., в течение 21 календарного дня с момента утверждения заказчиком эскизов (продукции) выполняемых работ, исполнитель обязан передать заказчику продукцию, выполненную согласно утвержденным эскизам, а также осуществить ее сборку (монтаж), направить заказчику акт приема-сдачи работ, заказчик обязан принять продукцию и оплатить ее полную стоимость. Согласно п. 3.3. договора, истец должен был внести № этой суммы, а № должен был оплатить после подписания акта выполненных работ. Согласно п. 4.5 договора, при просрочке исполнения обязательств сторона выплачивает штраф в размере 1% в день от стоимости просроченных обязательств.

ФИО4 оплачен ФИО5 аванс в размере 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, подписанная ФИО5 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался к ФИО5 с претензией о возврате переданных по договору денежных средств (л.д.14). Претензия была получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления (л.д.15).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственнойрегистрациив качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требованийпункта 1настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом заключен с ответчиком ФИО5 договор на поставку с последующей сборкой строительных материалов для строительства бани, по договору исполнителю ФИО5 переданы денежные средства в размере 60000 руб. в качестве аванса. Денежные средства получены ФИО5, о чем свидетельствует его подпись на квитанции. Ответчик строительные материалы для строительства бани на садовый участок истца не доставил, к производству работ по строительству не приступил в согласованный сторонами в договоре срок, поэтому на основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 60000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением срока выполнения работ по договору. С учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 30000 рублей до 2000 рублей.

Договором между сторонами в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 1% в день от стоимости просроченных обязательств (п.4.5 договора).

Учитывая, что ответчик обязательства по поставке строительных материалов для строительства бани не исполнил, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной договором. Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 6.07.2016 г. по 16.12.2016 г. составляет № руб. (№ руб. х 1% х 163 дня). С учетом предельного размера неустойки, которая не должна превышать стоимость товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу истца суммы № руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 61000 руб. (122000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора об оказании возмездных услуг от 7.10.2016 г. и квитанции от 21.03.2017 г., г., истцом оплачено в ООО «Реал Эстет» в лице директора ФИО2 за представительство в суде по иску к ФИО5 о защите прав потребителя 7500 руб. Как следует из материалов дела, представлявшая интересы истца ФИО2 участвовала в двух судебных заседаниях, состоявшихся по делу, составила исковое заявление. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО11 денежные средства, переданные по договору, в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., всего в сумме № руб. (№.).

Взыскать с ФИО5 в доход Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме № руб. (№.).

Ответчик вправе подать в Ивановской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2017 г.