Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-524/2025

Дело № 2-524/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000645-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре судебного заседания Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачевского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 09.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у него за период с 09.06.2011 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 100000 руб. 00 коп., из которой:59876 руб. 96 коп. - основной долг; 40123 руб. 04 коп. - штрафы.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

На основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1.

Требование о полном погашении задолженности по данному кредитному договору было направлено 03.10.2022 в адрес ответчика, однако осталось без удовлетворения.

В период с 09.06.2011 по 03.10.2022 ответчиком денежные средства по кредиту не вносились.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 09.06.2011 по 03.10.2022включительно в размере 100000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № от 30.10.2025) и заявление (вх. № от 30.10.2025), в котором он просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц: АО «Тинькофф Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете заемщика.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

С указанными Общими условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. При этом обязательства по своевременному внесению платежей и возврату денежных средств в последующем ответчиком не исполнены.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №, а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» приняло право требования по кредитному договору в размере 92191руб. 29 коп..

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования№ от 03.10.2022, в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору от 09.06.2011№,заключенному с ФИО1 в размере 136880 руб. 83 коп..

Свои обязательства по кредитному договору №от 09.06.2011ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в период с 09.06.2011 по 03.10.2022ответчиком денежные средства по кредитному договору не вносились.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, 11.11.2013 ЗАО «Тинькофф Банк» выставило ответчику заключительный счет о полном погашении задолженности в размере 92191 руб. 29 коп.в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору №от 09.06.2011 в размере 136880 руб. 83 коп., которое в установленный срок заемщиком не выполнено.

17.05.2024 мировым судьей судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от № от 09.06.2011 в размере 136880 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 81 коп..

20.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской судебный приказ от 17.05.2024 № отменен по заявлению должника.

30.10.2025 ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 217 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано в исковом заявлении, истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 09.06.2011 – 03.10.2022, однако подтверждений об отправке требования суду по запросу истец не предоставил.

При этом, первоначальный кредитор ЗАО «Тинькофф Банк» ввиду имеющейся задолженности 11.11.2013 направил в адрес ответчика заключительный счет, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 11.12.2013.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору № от 09.06.2011 начинается со дня, когда первоначальный обладатель права требования – ЗАО «Тинькофф Банк» узнал о нарушении своего права, а именно с 11.12.2013 и заканчивается 11.12.2016.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен 17.05.2024. При данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов на дату первичного обращения в суд также истек.

Таким образом, анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что обращаясь с настоящим иском 15.10.2025 года истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья:/./ И.С. Ленков