Решение № 2-2023/2018 2-2023/2018 ~ М-781/2018 М-781/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2023/2018

Дело № 2-2023/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Выпмелком» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Выпмелком» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика сотовый телефон <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 51990 руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Также истец приобрела стекло защитное стоимостью 690 руб. и комплексную защиту 6680 руб. Товар истцом был приобретен в кредит, который к настоящему времени погашен. С учетом скидки стоимость телефона составила 45777 руб. 19 коп. В процессе эксплуатации товара истец выявила недостаток - плохо работает разговорный динамик, плохо срабатывает TouchID. Истец обратилась 05.12.2017г. к ответчику, передела телефон в ремонт. До настоящего времени истцу не возвращен телефон после проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая не была удовлетворена. Истец просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ПАО «Вымпелком» уплаченные за товар денежные средства в размере 45777 руб. 19 коп., неустойку в размере 8697 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена о рассмотрении дела, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, направила представителя ФИО3, которая в ходе рассмотрения дела наставила на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО «Вымпелком» не направил для рассмотрения дела представителя, отзыва, возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, отзыва, возражений в адрес суда не поступало.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ПАО «Вымпелком-Коммуникации» сотовый телефон <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 51990 руб.

Товар был оплачен истцом, с учетом скидки, в размере 45777 руб. 19 коп., что подтверждается копией кассового чека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Вымпелком» с заявлением, в котором указала о наличии недостатков товара - сотовый телефон <данные изъяты>, серийный №, а именно: плохо работает разговорный динамик, плохо срабатывает TouchID.

Ответчик принял у истца товар для проведения ремонта, о чем свидетельствует заявление №.

Срок ремонта сторонами был установлен 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала о нарушении срока проведения ремонта, просила возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, в которой также просила возвратить уплаченные за товар денежные средства, ссылаясь на нарушение срока производства ремонта.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта.

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Сторонами не оспаривается, что в приобретенном истцом товаре имелся недостаток, товар передавался ответчику для устранения недостатка. Ответчик по истечении установленного законом и соглашением сторон от 05.12.2017г. срока производства ремонта, товар истцу не возвратил, не уведомил об осуществлении ремонта.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что телефон является технически сложным товаром.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в приобретенном истцом товаре имелся недостаток, который возник в период гарантийного срока, товар передавался для устранения недостатка, срок устранения которого ответчиком была нарушен, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что переданный истцом для проведения ремонта товар был своевременно возвращен после устранения недостатков.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждено вышеизложенное обстоятельство, в связи с чем требования ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в заявленном размере 45777 руб. 19 коп.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении дела судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, и нарушение предусмотренного договором срока возврата суммы, уплаченной истцом за товар.

За указанный истцом период - с 01.02.2018г. по 23.02.2018г. (23 дня) неустойка составит 10528 руб. 75 коп. (45777,19 руб. х 1% х 23 дн.).

Истец просила взыскать неустойку в сумме 8697 руб. 67 коп.

Принимая во внимание размер требований в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО2 неустойки в размере 8697 руб. 67 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, перенесенных истцом переживаний, необходимости длительного ожидания вылета рейса, необходимость пребывания в аэропорту вылета, вынужденное сокращение отдыха в составе запланированного туристического продукта, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате компенсации морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, возможности ответчика оказать своевременного услугу по перевозке, суд определяет в 700 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 27587 руб. 43 коп. (50% от суммы взыскания (45777,19 руб. + 8697,67 руб. + 700 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2134 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Выпмелком» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 51990 руб. (с учетом скидки 45777 руб. 19 коп.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Вымпелком».

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 45777 рублей 19 копеек, неустойку в размере 8697 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27587 рублей 43 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2134 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Глебова