Решение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Дело № 2-1547/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. под 20,3% годовых. В тот же день, истец подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь». Размер страховой премии по договору страхования составил 73622,77 руб., указанная сумма удержана единовременно при выдаче кредита. Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие по подключению к программе страхования являлось обязательным условием заключения договора. При заключении договора правила страхования истцу не были выданы, информация о получаемой услуге и ее потребительских свойствах не предоставлены. Включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии истец считает ущемлением прав потребителя. Поскольку истцу не были предоставлены полис страхования и правила страхования, истец считает, что не соблюдена простая форма договора, что влечет недействительность сделки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 73622,77 руб., неустойку в размере 2451630,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62297,33 руб., неустойку в размере 62297,33 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что между банком и истцом заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. на срок 84 месяца под 20,3% годовых. Заявления на заключение потребительского кредита и на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также заявление застрахованного лица заполнены собственноручно истцом. Своей подписью истец подтвердила, что договор страхования заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными, а также, что заключение договора осуществляется ей на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. Между истцом и банком заключено два самостоятельных договора: кредитный договор и договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам банк перечислил денежные средства на текущий счет клиента, а также заключил договор страхования с ООО «СК Альянс РОСНО Жизнь». До настоящего времени договоры не оспорены, недействительными не признаны. Комиссионное вознаграждение за услугу в виде подключения истца к программе добровольного страхования в размере 62297,33 руб. установлено за оказание самостоятельной услуги истцу и оно не относится к плате за пользование кредитом. Заключая договор об оказании услуг и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений пункта 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3 л.д.109) и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,3% годовых (л.д.90-93).

Кредитные денежные средства были предоставлены истцу, что подтверждается выпиской по счету (л.д.102-103), и не оспаривалось истцом.

Из уведомления о полной стоимости кредита, являющегося приложением № к кредитному договору, следует, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: по погашению основного долга в размере 500000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 203% годовых - 440509,67 руб., по уплате вознаграждения кредитору по договору об оказании услуг в рамках программы страхования Защита заемщика-2, заключенному между заемщиком и кредитором, рассчитанного за весь срок кредитования в размере 62297,33 руб. При этом, своей подписью ФИО2 подтвердила, что уведомление получила и с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, ознакомлена до заключения кредитного договора и согласна (л.д.74).

В тот же день ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением застрахованного лица с целью заключения договора личного страхования с ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь». В заявлении указала, что выражает свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному договору страхования будет являться банк. При этом, ФИО2 собственноручной подписью подтвердила, что договор страхования заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными, обременительными, уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику (пункты6,8) (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заемщика» №. В соответствии с условиями договора банк обязуется оказать истцу услуги от имени и за счет Банка: заключить договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Росно Жизнь», в соответствии с условиями указанного договора и правилами рискового страхования жизни, по которому истец является застрахованным лицом, проконсультировать истца в дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора, предоставить истцу в дату заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора, разместить к дате заключения договора, действующую редакцию правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», на сайте Банка, а истец обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер комиссионного вознаграждения составил 62297,33 руб., при этом, в соответствии с пунктом 3.2 договора оплата комиссии производится по выбору клиента следующим образом: путем внесения денежных средств в кассу банка; путем списания комиссии со счета, при этом клиент предоставляет банку право списать сумму комиссии со счета без дополнительного распоряжения клиента.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк письменного заявления на расторжение договора, составленного по форме банка. При этом договор является расторгнутым с даты получения банком указанного заявления клиента, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, клиент подтверждает, что до заключения договора ему доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по договору, в том числе он ознакомлен с правилами страхования и размером комиссии по договору, при заключении договора клиент получил от банка информационную памятку застрахованного лица. Клиенту известно, что в течение срока действия договора он при необходимости может ознакомиться с условиями правил страхования на сайте страховщика, указанному в памятке (л.д.97-98).

Истец, в свою очередь, осуществила оплату предоставленных услуг в размере 62297,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Банк полностью исполнил возложенные на него обязательства, оплатив страховой компании страховую премию за истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 9694,88 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не изменен, не расторгнут, не признан недействительным.

Таким образом, истец ФИО4 в заявлении на страхование подтвердила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, на условиях, предусмотренных программой страхования, в котором ей была разъяснена информация о сумме страховой премии в размере 11325,44 руб. Кроме того, заемщик была проинформирована о том, что подключение к программе страхования производится на добровольной основе.

На основании указанной просьбы, банк совершил действия по подключению заемщика к программе добровольного страхования.

В момент заключения кредитного договора до истца была доведена информация о полной стоимости кредита. Подписывая уведомление о полной стоимости кредита, ФИО4 была проинформирована о размере комиссионного вознаграждения, уплачиваемого кредитору по договору об оказании услуг в рамках программы страхования Защита заемщика - 2, заключенному, заемщиком и кредитором, рассчитанного на весь срок кредитования, в размере 62297,33 руб.

Услуга по подключению к программе страхования является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании, уведомлении о полной стоимости кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Услуга, оказываемая банком по подключению к программе страхования является неделимой, до заемщика была доведена стоимость платы за подключение к программе страхования, содержащаяся в уведомлении о полной стоимости кредита, страховая премия уплачена Банком из суммы 62297,33 руб., при этом ФИО2 банку уплачивалась стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Таким образом, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора в материалах дела не имеется.

Услуги по подключению к программе страхования ФИО2 фактически ответчиком были оказаны, что подтверждается перечислением за застрахованного лица страховой премии.

Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях.

Кроме того, истец не лишена была права отказаться от договора страхования, уже после его заключения, до момента исполнения банком обязательств по договору, что прямо предусмотрено пунктом 5.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако таким правом не воспользовалась.

С учетом изложенного, проанализировав заявление на страхование, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что подключение к программе страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, заключение кредитного договора не было обусловлено приобретением дополнительных услуг по страхованию. Истец могла отказаться от заключения договора страхования, путем подачи заявления в банк о расторжении договора, а сумма комиссии была бы ей возвращена. При таких обстоятельствах, заключение договора страхования не нарушает права заемщика как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Поскольку основные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.