Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-813/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем зачисления указанной суммы на карточный счет ответчика №. До настоящего времени указанную сумму ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о возврате указанной суммы, которое было оставлено без исполнения. Договор займа либо иной договор не заключены, расписка ответчиком не выдавалась, в связи с чем сумму в размере 1 000 000 руб. истец считает неосновательным обогащением. В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения не возвращена, считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 609,59 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 609,59 руб. с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязанности, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 328 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ООО «Специальные машины - СТ» с просьбой о выдаче займа в размере 1 000 000 рублей. Организация выдать денежные средства не смогла и после этого он обратился с аналогичной просьбой к нему. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ему займ. Между ними была достигнута договоренность о том, что позже будут оформлены необходимые документы. Однако впоследствии ФИО2 документы оформлять отказался. Затем в адрес ФИО2 по почте было направлено требование о возврате суммы займа. Ответа от ответчика не последовало. На удовлетворении иска истец настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестным причинам, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из чека (л.д. 6) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по операции взноса наличных на карту третьего лица (л.д. 7) и отчета ПАО Сбербанк по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на карту №, открытую на имя ФИО2, 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что данную сумму он передал ответчику в долг, однако расписка и договор займа не заключались, в связи с чем считает, что данная сумма является неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО1 было направлено требование (л.д. 8) о возврате суммы в размере 1 000 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. на карточный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», либо наличными денежными средствами.

Факт направления требования подтверждается описью и чеком (л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от истца на сумму 1 000 000 руб. в отсутствие какого-либо обязательства, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что данная сумма в размере 1 000 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 609,59 руб. с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязанности,

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 23 143,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 465,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 % в размере 23 143,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,50 % в размере 8 630,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 % в размере 7 945,20 руб., всего в сумме 39 719,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию на будущий период, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 328,00 руб.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 328 руб. подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины 13 328 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 719,18 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 328 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2019