Решение № 12-540/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-540/2025

Дело № 12-540/2025

УИД:23RS0049-01-2025-001506-22


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Спецтранс Карго» по доверенности ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250753144545 от 15 сентября 2025 года о привлечении ООО «Спецтранс Карго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250753144545 от 15 сентября 2025 года собственник (владелец) крупногабаритного транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, ООО «Спецтранс Карго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Спецтранс Карго» по доверенности ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что считает постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене но следующим основаниям. Согласно вынесенному постановлению ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,10 м, двигаясь с высотой 4.10 м при разрешенной высоте 4,00 м, однако фактическая высота автопоезда в составе тягача МЕРСЕДЕС-БЕНС ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, составляет 3 метра 996 сантиметров и никак не может превышать высоту 4 метра. Согласно ГОСТ Р 53350-2009, высота контейнера составляет 2 метра 896 сантиметров (является максимальной высотой 40 футового контейнера) и учитывая, что контейнер установлен на полуприцеп с государственным регистрацией номером № в составе тягача МЕРСЕДЕС-БЕНС ACT 1844LS с высотой 1 метр 100 сантиметров погрузочной площадки, можно сделать выводы, фактическая высота автопоезда составляет 3 метра 996 сантиметров и не превышает 4 метра. Автопоезд загружался в г. Москва и далее двигался по маршруту Москва - Ялта, в г. Ялте выгрузился и уже пустым продолжил маршрут до г. Кропоткина, что подтверждается актом № 44 790 от 08.08.2025 года. Двигаясь по вышеуказанному маршруту автопоезд неоднократно проходил АПВГК в своих габаритах, но именно АПВГК (модель UnicamWim) показал превышение норм его габаритов. Из представленных должностным лицом фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, данных о том, что транспортное средство перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габабаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат. На момент совершения правонарушения оснований нет, полагать, что после фиксации правонарушения в конструкцию автомобиля были внесены изменения. Из представленных в суд материалов невозможно установить, учитывались ли при замерах автопоезда сцепные и буксирные устройства транспортных средств. Сведения о замерах автомобиля и прицепа отсутствуют. Указанные обстоятельства дают основание поставить под сомнение достоверность сведений о габаритах указанного транспортного средства. В связи с чем, в действиях ООО «Спецтранс Карго» отсутствует состав административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель ООО «Спецтранс Карго» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Директор ООО «Спецтранс Карго» ФИО4 предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил административный материал по постановлению, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 08.08.2025 г. в 11:52:01 по адресу: 91 км 100 м а/д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,10 м., двигаясь с высотой 4,10 м. при разрешенной высоте 4,00м., что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 44 790 от 08.08.2025 года.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Спецтранс Карго», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не перевозило груз, выступающий за габариты транспортного средства, не имеют значения при рассмотрении данного дела, поскольку в силу п. 2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно акту № 44 790 от 08.08.2025 г. измерены габариты транспортного средства, в частности, высота составила 4,162 м. При этом, применена погрешность измерений – 0,06 м. и применяемая величина составила 4,102 м.

Однако, согласно предоставленного ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», протоколу поверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении № 08-606-САМ20001328 от 20.08.2024 г., при измерении высоты ТС применяются показания до сотых единиц после запятой, а не тысячных, как указано в акте № 44 790 от 08.08.2025 года.

Таким образом, должностному лицу необходимо было применить следующие показания габаритов до сотых, и высота транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, в период вменяемого правонарушения составила 4,16 м., а с учетом погрешности 4,10 м, что не более 10 см, как указано в диспозиции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, действия ООО «Спецтранс Карго» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Переквалификация совершенного ООО «Спецтранс Карго» деяния с части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.1 этого кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250753144545 от 15 сентября 2025 года о привлечении ООО «Спецтранс Карго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.1 данного Кодекса. Такая переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно примечанию 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Спецтранс Карго» должностным лицом установлены полученными с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи UnicamWIM, заводской номер САМ20001328. С учетом переквалификации действий ООО «Спецтранс Карго» на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности исключается в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ. Пункт 9 ст. 24.5 Кодекса в числе таких обстоятельств указывает на иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Спецтранс Карго» по доверенности ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250753144545 от 15 сентября 2025 года о привлечении ООО «Спецтранс Карго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250753144545 от 15 сентября 2025 года о привлечении ООО «Спецтранс Карго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать совершенное ООО «Спецтранс Карго» деяние с части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 Примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья -