Решение № 2-2961/2019 2-333/2020 2-333/2020(2-2961/2019;)~М-2514/2019 М-2514/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2961/2019

Дело № 2-333/2020

44RS0002-01-2019-003492-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании требований и действий банка незаконными, по встречному иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании требований банка по кредитным обязательствам ФИО2 в сумме 159 961,64 руб. незаконными, а также о признании незаконными действия по получению и использованию его персональных данных, указав, что он является сыном ФИО2, умершей dd/mm/yy и наследником, принявшим после её смерти наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу .... Между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства. О заключенном договоре истец не знал. Банк будучи осведомленным о смерти заемщика своевременно не предъявил требования к нему как к наследнику об исполнении обязательств по кредитному договору, чем злоупотребил свои правом. По мнению истца, общая задолженность, подлежащая взысканию с наследника, должна определятся на день открытия наследства, не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Истец обращался в ПАО «Сбербанк» в целях получения информации об имеющихся долговых обязательствах умершей ФИО2 Ему сообщили об отсутствии долга и накоплений ФИО2 dd/mm/yy от своей тети он узнал о том, что ПАО «Совкомбанк» требует от истца в срок до dd/mm/yy погасить будучи наследником задолженность по кредитным обязательствам ФИО2. Каких либо уведомлений о погашении долга в его адрес ранее не поступало. Истец полагает, что ПАО «Совкомбанк» предъявил требование о погашении суммы долга по истечении срока исковой давности.

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 109 393,84 руб., мотивировав встречные исковые требования тем, что dd/mm/yy между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик умерла. dd/mm/yy представителем банка был направлен запрос в нотариальную палату ... нотариусу ФИО3 Из полученного ответа следовало, что по заявлению сына наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело, dd/mm/yy ему выдано свидетельство о праве на наследство. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик по встречному иску не выполнил по настоящее время. По мнению банка требования встречного иска могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Сумма долга состоит из суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей с dd/mm/yy по dd/mm/yy, то есть 6227,16 руб. (ежемесячный платеж)*10 месяцев+6088=68359,60 руб., их них 59692,95 руб. сумма основного долга, 8666,65 руб. – проценты; штрафные санкции по просроченной ссуде с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 35839,20 руб., штрафные санкции по уплате процентов за тот же период – 5195,04 руб.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание также не явилась будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях и встречном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указала, что ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк», а не в ПАО «Совкомбанк», срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности, заявленной за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Истец по первоначальному иску необоснованно применяет нормы ФЗ «О персональных данных», не указывая при этом, в чем выразилось данное нарушение. Банк не разглашал информацию, ставшую известной в ходе договорных отношений.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № (заявление-оферта без страхования) на сумму 200 000 руб. под 28% годовых со сроком возврата кредита dd/mm/yy. Согласно графику, являющегося неотъемлемой частью заявления-оферты, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy стороны определили внесение платежей 16 (17,18) числа каждого месяца по 6227,16 руб. - 59 мес., 6088 руб.– в 60 мес. (л.д. 92,94-96). Сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и суммы процентов.

Денежные средства заемщиком ФИО2 получены dd/mm/yy, платежи осуществлялись согласно графику ежемесячно, последний платеж в сумме 7000 руб. осуществлен dd/mm/yy, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89-90).

То есть ФИО2 исполняла свои обязательства по кредитному договору в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

dd/mm/yy ФИО2 умерла.

dd/mm/yy единственный наследник сын ФИО2 – ФИО1 обратился к нотариусу Енисейского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

dd/mm/yy нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело № после умершей dd/mm/yy ФИО2

dd/mm/yy ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: - денежные вклады; - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу с Верхнепашино, ..., стоимость квартиры на момент смерти составляла 524 320 руб. Из наследственного дела усматривается, что стоимость наследственного имущества составляет 293156,54 руб. (30897,88+98,66+262160).

Как разъяснено в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от dd/mm/yy «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ указано на то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку он как наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также не являются обоснованными требования истца ФИО1 о признании незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по получению и использованию его персональных данных.

В иске ФИО1 ссылается на ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», а также на то, что не требуется согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, если обработка осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого он является.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

Из заявления-оферты без страхования (л.д. 94-95), подписанного ФИО2 следует, что она дала письменное согласие на обработку своих персональных данных на срок пять лет, превышающий срок действия договора о потребительском кредитовании и любых правоотношений, возникающих в связи с исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) договора о потребительском кредитовании. Также она согласилась на передачу её персональных данных для дальнейшего взыскания денежных средств в рамках кредитного договора, разглашения третьим лицам её персональных данных и иную информацию в рамках указанного договора.

Обработка персональных данных ФИО2 осуществлялась в связи с наличием задолженности по кредитному договору, стороной (заемщиком) которого она являлась.

Поскольку ФИО2 дала банку письменное согласие на обработку её персональных данных, в том числе путем проверки через третьих лиц, то нарушений со стороны ПАО «Совкомбанк» в данном случае допущено не было.

ПАО «Совкомбанк» не разглашал информацию, ставшую известной в ходе договорных отношений. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по получению и использованию его персональных данных надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, расходы на юридические услуги взысканию не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, dd/mm/yy между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № (заявление-оферта без страхования) на сумму 200 000 руб. под 28% годовых со сроком возврата кредита dd/mm/yy. Денежные средства заемщиком ФИО2 получены dd/mm/yy, платежи осуществлялись ею согласно графику ежемесячно, последний платеж в сумме 7000 руб. осуществлен dd/mm/yy, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89-90).

dd/mm/yy ФИО2 умерла.

Из материалов дела следует, что первый платеж после смерти ФИО2 должен был поступить в банк по графику платежей dd/mm/yy, однако денежные средства в сумме 6227,16 руб. в банк не поступили.

То есть, ПАО «Совкомбанк» о нарушении своего права узнал dd/mm/yy.

dd/mm/yy, то есть спустя 4 года 6 месяцев, представитель ПАО «Совкомбанк» направил запрос нотариусу Нотариальной палаты Красноярского края Енисейский нотариальный округ Красноярского края ФИО3, который dd/mm/yy сообщил в адрес ПАО «Совкомбанк» об открытии dd/mm/yy наследственного дела после смерти ФИО2 по заявлению сына наследодателя ФИО1, проживающего по адресу ..., и выдачи ему свидетельств о праве на наследство dd/mm/yy.

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» по адресу ... направило ФИО1 уведомление о наличии долговых обязательств у ФИО2 по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в сумме 159 961,64 руб.

dd/mm/yy наследникам ФИО2 банком было направлено уведомление о погашении задолженности в срок до dd/mm/yy.

В суд со встречным иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд только dd/mm/yy, то есть будучи осведомленным о смерти заемщика банк длительное время не осуществлял действий по поиску наследников и не предъявлял требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора.

Согласно абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, со стороны ПАО «Совкомбанк» имеет место злоупотребление правом и встречные исковые требования о взыскании штрафных санкций по просроченной ссуде и по уплате процентов удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в иске сослался на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности следует, что банком произведен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Встречное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в Ленинский районный суд г. Костромы по электронной почте dd/mm/yy.

Сторонами предусмотрено обязательство заемщика ФИО2 ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до 16 числа каждого месяца.

С учетом изложенных обстоятельств, ПАО «Совкомбанк» имеет право требовать с ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору по просроченным платежам, начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а именно:

6227,16*10+6088=68359,60, в том числе 59692,95 – сумма основного долга, 8666,65 руб. – сумма процентов.

Таким образом, с ФИО1, принявшего наследство после смерти матери (заемщика ФИО2), в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 68 359,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы задолженности в большем размере следует отказать.

Размер взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, указанного выше (293 156,54 руб.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2117,09 руб. пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям (62,49%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании требований и действий банка незаконными, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенному с ФИО2, задолженность в сумме 68 359 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 117 руб. 09 коп., а всего взыскать 70 476 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 69 копеек. В удовлетворении встречного иска о взыскании суммы задолженности в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020