Приговор № 1-73/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Поликарпова А. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой М. Е.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Бахмисова В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащим на праве частной собственности ФИО5, двигаясь по проезжей части напротив <адрес>, в направлении проезда со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна и по две полосы движения в каждом направлении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, со скоростью около 30 км/ч, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Далее, своевременно не отреагировав на движение пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «5.19.1», «5.19.2» - «Пешеходный переход» в Приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации слева направо по направлению движения указанной автомашины, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, и, самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью. Таким образом, ФИО1 въехал на нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; также требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вследствие несоблюдения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, проявляя преступную небрежность, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного автомобиля, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, с отрывом бугорковой части головки, подвывихом головки плеча в плечевом суставе; закрытого перелома лонной кости справа со смещением отломков; закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпиметафиза обеих костей правой голени со смещением отломков, с кровоподтеком, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой М. Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая (посредством письменного заявления) и её представитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичную добровольную компенсацию морального вреда (<данные изъяты> рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, о взыскании процессуальных издержек (оплата услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск о возмещении морального вреда признал частично, согласился возместить стоимость услуги представителя в полном объеме. Исковые требования в части возмещения материального ущерба не признал, сославшись на необходимость обращения Потерпевший №1 за страховой выплатой по ОСАГО в страховую компанию.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Заявленный потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого причинены нравственные и физические страдания в результате наезда на неё автомашины под управлением ФИО1 и причинения большого количества телесных повреждений. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей с подсудимого, за вычетом <данные изъяты> рублей, выплаченных им в добровольном порядке, т. е. на день принятия решения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования потерпевшей о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме и, в соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска в этой части, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. При этом суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем потерпевшей – адвокатом Бахмисовым В. Н. работы.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшая обращалась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность подсудимого в связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствуют сведения об отказе страховой компании в выплате таких расходов.

Суд, учитывая положение закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает правильным признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и, в соответствии со ст. 309 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>, где он будет проживать, учиться и работать; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основное и дополнительное наказание, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.