Приговор № 1-94/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело №1-94/2025

24RS0017-01-2025-000499-958


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 28 августа 2025г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бирюлева Д.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №030432 от 24.02.2025г., удостоверение №46,

при секретаре, Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два преступления против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с указанным федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке; кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.ч.1,3,4,9 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в том числе в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании; заявление об оспаривании может быть подано, в том числе в суд, со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со ст.16 настоящего Федерального закона; к заявлению об оспаривании прилагаются, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки» (далее - КГБУ «ЦКО», Учреждение) создано Распоряжением Правительства Красноярского края от 09.11.2017 № 767-р путем учреждения.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.3, 2.4, 3.3 Устава КГБУ «ЦКО», утвержденного приказом министра экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края № 34п от 27.03.2018 и изменениями к нему, утвержденными приказами Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 19.02.2019 № 31п, от 12.01.2021 № 1п, учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края (в настоящее время - Министерство экономики и регионального развития Красноярского края). Целью деятельности Учреждения является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края, для достижения которой Учреждение осуществляет, в том числе: определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки; представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, имеющуюся в распоряжении Учреждения информацию, необходимую для ведения Единого государственного реестра недвижимости; участие в рассмотрении административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который, в том числе: без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, в судах; осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения; принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством; издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; обеспечивает сохранность и использование по назначению имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

Приказом министра экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края от 24.07.2018 № 102п ФИО2 с 01.08.2018 года назначена на должность <данные изъяты> сроком на 5 лет, которая в силу занимаемой должности на постоянной основе выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - <данные изъяты>, в связи с чем являлась должностным лицом.

01.09.2006 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Закрытым акционерным обществом «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» (с 02.04.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск») заключен договор аренды земельного участка № 1733, в соответствии с которым указанному Обществу сроком на 3 года с правом последующей аренды для использования в целях строительства торгово-досугового центра предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № (равнозначный кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска №-недв от 25.11.2010 «Об образовании земельных участков по ул. 9 Мая» путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

Постановлением Правительства Красноярского края № 766-п от 03.11.2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021г. составила 598 038 134, 63 рублей.

В период с 01.07.2019г. по 01.02.2021г. арендатором выполнен раздел земельного участка, в результате чего площадь участка уменьшилась и составила 189 685 кв.м., соответствующие сведения об изменениях объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.4 договора аренды земельного участка № 26 от 26.01.2021г., заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «Планетамолл-Красноярск», указанному Обществу сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого здания предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; расчет арендной платы приведен в Приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, и определен на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по формуле, в соответствии с которой арендная плата за земельный участок прямо пропорциональна его кадастровой стоимости и составляет 747 547, 67 рублей в месяц (8 970 572, 02 рублей в год).

В период с 01.02.2021г. по 17.02.2021г. на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с наличием сведений об изменениях объекта недвижимости - вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> выполнило определение его кадастровой стоимости по состоянию на 01.02.2021г., которая увеличилась по отношению к ранее установленной стоимости и составила 920 254 880, 65 рублей.

В период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г., находясь на территории Красноярского края, ФИО4, состоящая в должности <данные изъяты> ООО «Планетамолл-Красноярск», действуя по поручению своего руководства о принятии мер к снижению платы за арендуемый Обществом земельный участок с кадастровым номером №, обратилась к лицу, дело в отношении которого прекращено, с просьбой оказать содействие в уменьшении кадастровой стоимости указанного земельного участка, на что последний пояснил, что решение данного вопроса возможно путем взаимодействия с представителями <данные изъяты>, однако детали указанного взаимодействия будут доведены им дополнительно.

В период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г., находясь в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <...>, лицо, дело в отношении которого прекращено, обратилось к ранее знакомой ему ФИО2, состоящей в должности <данные изъяты>, озвучив последней заинтересованность представителя ООО «Планетамолл-Красноярск» в уменьшении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, а также вопрос возможности осуществления ею вышеуказанных действий в связи с занимаемой должностью, на что последняя ему сообщила о возможности снижения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем подачи в Красноярский краевой суд административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вместе с подготовленным отчетом об оценке земельного участка, в котором будет установлена его рыночная стоимость ниже кадастровой стоимости.

В период с 01.03.2021г. по 29.04.2021г., у <данные изъяты> ФИО2, находящейся на территории Красноярского края, являющейся должностным лицом, уполномоченным определять позицию Учреждения, являющегося стороной при рассмотрении в суде административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, давать подчиненным сотрудникам, участвующим в административных делах, указания, обязательные для исполнения, достоверно осведомленной о возможности уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем обращения ООО «Планетамолл-Красноярск» с соответствующим исковым заявлением в Красноярский краевой суд, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере, от представителя ООО «Планетамолл-Красноярск» за совершение в пользу указанного Общества действий и бездействия, входящих в ее служебные полномочия, выраженных в обеспечении уменьшения кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ООО «Планетамолл-Красноярск», путем дачи подчиненному сотруднику Учреждения, уполномоченному участвовать в административном деле, обязательного для исполнения указания занять пассивную позицию при рассмотрении судом искового заявления ООО «Планетамолл-Красноярск» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, выраженную в не заявлении ходатайств о назначении оценочной экспертизы, и не принятия в последующем мер к обжалованию решения суда в случае его вынесения в пользу истца по результатам рассмотрения указанного заявления.

В период с 01.03.2021г. по 29.04.2021г., находясь в г.Красноярске, лицо, дело в отношении которого прекращено, передало ФИО4 информацию, сообщенную ему ФИО2, о том, что снизить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка возможно путем подачи в Красноярский краевой суд административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вместе с подготовленным отчетом об оценке земельного участка, в котором будет установлена и обоснована его рыночная стоимость ниже кадастровой стоимости.

21.04.2021г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Планетамолл-Красноярск» заключено дополнение к договору аренды земельного участка № 26 от 26.01.2021г., в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с 01.02.2021г. составляет 1 150 318, 60 рублей (13 803 823, 21 рублей в год).

В период с 01.04.2021г. по 29.04.2021г., в помещении <данные изъяты> по адресу: <...>, между лицом, дело в отношении которого прекращено, и ФИО2 состоялась встреча, в ходе которой последняя, являющаяся <данные изъяты>, осведомленная о том, что ранее установленная кадастровая стоимость арендуемого ООО «Планетамолл-Красноярск» земельного участка превышает рыночную стоимость, разъяснила лицу, дело в отношении которого прекращено, процедуру подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и необходимость обеспечения отчета об оценке указанного земельного участка с величиной рыночной стоимости участка, являющейся меньшей по отношению к кадастровой стоимости.

После этого, в указанный период времени, находясь в <данные изъяты> по адресу: <...>, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения в сфере кадастровой оценки и подрыва его авторитета, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, сообщила лицу, дело в отношении которого прекращено, о необходимости передачи ей взятки в виде денег в сумме 100000 рублей за совершение ею в пользу представляемого лицом, дело в отношении которого прекращено, юридического лица - ООО «Планетамолл-Красноярск» действий и бездействия, входящих в ее служебные полномочия, выраженных в обеспечении уменьшения кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ООО «Планетамолл-Красноярск», путем дачи подчиненному сотруднику Учреждения, уполномоченному участвовать в административном деле, обязательного для исполнения указания занять пассивную позицию при рассмотрении судом искового заявления ООО «Планетамолл-Красноярск» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, выраженную в не заявлении ходатайств о назначении оценочной экспертизы, и не принятия в последующем мер к обжалованию решения суда в случае его вынесения в пользу истца по результатам рассмотрения указанного заявления, на что лицо, дело в отношении которого прекращено, ответило согласием.

В период с 29.04.2021г. по 17.05.2021г. между ООО «Планетамолл-Красноярск» и лицом, дело в отношении которого прекращено, достигнуто соглашение, в соответствии с которым последнее, не посвящая руководство ООО «Планетамолл-Красноярск» в обстоятельства договоренности с ФИО2 о передаче ей взятки, за денежное вознаграждение в размере 349000 рублей окажет указанному Обществу юридическое сопровождение в решении вопроса о снижении кадастровой стоимости земельного участка.

17.05.2021г. во исполнение условий указанного соглашения между ООО «Планетамолл-Красноярск» и ООО «Приоритет» заключен договор № 057-КР/21 от 17.05.2021г. об оказании лицом, дело в отношении которого прекращено, услуг по юридическому сопровождению оспаривания в суде результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

06.07.2021г. представителем ООО «Планетамолл-Красноярск» ФИО4 в Красноярский краевой суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка к Правительству Красноярского края и <данные изъяты>, составленное действующим в интересах ООО «Планетамолл-Красноярск» лицом, дело в отношении которого прекращено. В качестве обоснования исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка к заявлению приобщен отчет об оценке № 22/2021 от 16.06.2021г., составленный ООО «Оценка и консалтинг», в соответствии с которым величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 548 437 000 рублей.

В период с 08.07.2021г. по 18.07.2021г. указанное исковое заявление с копией отчета об оценке №22/2021 от 16.06.2021г. поступило участвующему в административном деле ответчику - в <данные изъяты>, по результатам ознакомления с которым <данные изъяты> ФИО5 составлена рецензия с указанием нарушений и ошибок, содержащихся в отчете об оценке, влияющих на выводы оценщика, и как следствие - величину рыночной стоимости земельного участка.

В период с 18.07.2021г. по 05.08.2021г., находясь в <данные изъяты> по адресу: <...>, ФИО2 дала <данные изъяты> ФИО6 указание составить возражение на указанное административное исковое заявление на основе составленной ФИО5 рецензии, и направить его в адрес административного истца - ООО «Планетамолл-Красноярск».

В период с 18.07.2021г. по 05.08.2021г., находясь в г. Красноярске, действуя по указанию ФИО2, ФИО6 составила возражения на административное исковое заявление и вместе с указанной рецензией посредством электронной почты направила в адрес ООО «Планетамолл-Красноярск».

В период с 05.08.2021г. по 06.08.2021г. лицом, дело в отношении которого прекращено, действующим в интересах ООО «Планетамолл-Красноярск», получены составленные <данные изъяты> возражения и рецензия, после чего в указанный период времени им организовано составление ООО «Оценка и консалтинг» скорректированного отчета об оценке № 22/2021 от 06.08.2021г. земельного участка с учетом нарушений и ошибок, содержащихся в возражениях и рецензии, в соответствии с которым величина рыночной стоимости земельного участка, арендуемого ООО «Планетамолл-Красноярск», составила 592 428 000 рублей. В период с 06.08.2021г. по 09.08.2021г. указанный отчет и заявление об уточнении исковых требований направлены в Красноярский краевой суд и административному ответчику - <данные изъяты>.

В период с 06.08.2021г. по 09.08.2021г., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <...>, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, дала <данные изъяты> ФИО6, участвующей в качестве представителя ответчика в административном деле по иску ООО «Планетамолл-Красноярск» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указание занять пассивную позицию при участии в административном деле, выраженную в формальном возражении против удовлетворения заявленных исковых требований и не заявлении ходатайства о назначении оценочной экспертизы, и как следствие согласиться с рыночной стоимостью земельного участка, установленной отчетом об оценке № 22/2021 от 06.08.2021г., представленным истцом.

09.08.2021г. в Красноярском краевом суде по указанному административному исковому заявлению ООО «Планетамолл-Красноярск» состоялось судебное заседание, в котором ФИО6, выполняя указания ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях последней, являясь представителем ответчика по доверенности, возразила против удовлетворения исковых требований ООО «Планетамолл-Красноярск» к Правительству Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», КГБУ «ЦКО», при этом ходатайств о назначении экспертизы не заявила.

09.08.2021г. Красноярским краевым судом по делу № принято решение об удовлетворении искового заявления ООО «Планетамолл-Красноярск» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 592 428 000 рублей, установленной отчетом об оценке № 22/2021 от 06.08.2021г. и определенной по состоянию на 01.02.2021г.

В период с 26.08.2021г. по 21.09.2021г., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <...>, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, дала указание <данные изъяты> ФИО6, участвующей в административном деле в качестве представителя ответчика, не подавать апелляционную жалобу на указанное решение Красноярского краевого суда.

03.09.2021г. в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 41 минуту, находясь в автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи д.5Б по ул. Новостроек п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, <данные изъяты> ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, являясь должностным лицом <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения в сфере кадастровой оценки и подрыва его авторитета, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, получила от лица, дело в отношении которого прекращено, взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу представляемого лицом, дело в отношении которого прекращено, юридического лица - ООО «Планетамолл-Красноярск» действий и бездействия, входящих в ее служебные полномочия, выраженных в обеспечении уменьшения кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ООО «Планетамолл-Красноярск», путем дачи подчиненному сотруднику Учреждения, уполномоченному участвовать в административном деле, обязательного для исполнения указания занять пассивную позицию при рассмотрении судом искового заявления ООО «Планетамолл-Красноярск» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, выраженную в не заявлении ходатайств о назначении оценочной экспертизы, и не принятия в последующем мер к обжалованию решения суда, вынесенного в пользу истца по результатам рассмотрения указанного заявления.

21.09.2021г. указанное решение Красноярского краевого суда от 09.08.2021г. вступило в законную силу.

25.10.2021г. филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Красноярского краевого суда внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 592 428 000 рублей, что явилось основанием для перерасчета арендной платы за него.

02.12.2021г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Планетамолл-Красноярск» в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка заключено дополнение к договору аренды № 26 от 26.01.2021г., в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с 19.02.2021г. составил 740 535, 00 рублей (8 886 420, 00 рублей в год).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с указанным федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке; кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке; в полномочия бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки входит, в том числе рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 7, 13, 14, 16, 17, 18 20, 21 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, является, в том числе несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления; заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр; при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается, в том числе решение об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; бюджетное учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления; бюджетное учреждение информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения; бюджетное учреждение осуществляет исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в течение сорока пяти календарных дней со дня поступления заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением в течение трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок передаются: сведения о кадастровой стоимости в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, если такая кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки; в случае, если ошибка допущена в рамках проведения государственной кадастровой оценки, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения от бюджетного учреждения сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате исправления такой ошибки, обеспечивает внесение соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с разделом I методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - методические указания), методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 56.2 методических рекомендаций для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к указаниям, в том числе на сегмент 3 «Общественное использование».

В соответствии с приложением № 1 методических указаний к земельным участкам, относящимся к сегменту «Общественное использование», применяются, в том числе следующие коды расчета вида использования земельного участка: 05:010 - «Спорт в целом. Здания, сооружения, помещения, используемые в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), в том числе водным спортом (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)»; 05:012 - «Спорт. Устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), сооружения для хранения соответствующего инвентаря».

<данные изъяты> создано Распоряжением Правительства Красноярского края от 09.11.2017 № 767-р путем учреждения.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.3, 2.4, 3.3 Устава <данные изъяты>, утвержденного приказом министра экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края №п от 27.03.2018 и изменениями к нему, утвержденными приказами Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 19.02.2019 №п, от 12.01.2021 №п, учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края (в настоящее время - Министерство экономики и регионального развития Красноярского края). Целью деятельности Учреждения является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края, для достижения которой Учреждение осуществляет, в том числе: определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки; рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости; представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, имеющуюся в распоряжении Учреждения информацию, необходимую для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который, в том числе: без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, в судах; осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения; принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством; издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; обеспечивает сохранность и использование по назначению имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

Приказом министра экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края от 24.07.2018 №п ФИО2 с 01.08.2018г. назначена на должность <данные изъяты> сроком на 5 лет, которая в силу занимаемой должности на постоянной основе выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - <данные изъяты>, в связи с чем являлась должностным лицом.

В соответствии с п.п.1.1, 3.3, 6.4 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №92 от 09.03.2007г., заключенного между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Компас-Трейд», указанному Обществу сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:11:290101:0119 (равнозначный кадастровый номер №, далее - земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, в соответствии с которым размер арендной платы прямо пропорционален кадастровой стоимости земельного участка; в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

29.08.2014г. в связи с реорганизацией ООО «Компас-Трейд» в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Д» подписан передаточный акт (разделительный баланс), согласно которому выделяемое Общество является правопреемником ООО «Компас-Трейд» по всем его правам и обязательствам, вытекающим из договора аренды № 92 от 09.03.2007г.

23.11.2022г. между лицом №1, дело в отношении которого прекращено, и ООО «Комплекс-Д» в лице директора ФИО7 заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, согласно которому лицо №1, дело в отношении которого прекращено, приобрело права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №92 от 09.03.2007г.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды № 92 находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.03.2007г., размер арендной платы земельного участка с 01.01.2022г. составляет 331 021, 95 рублей в год.

В период с 01.04.2022г. по 11.11.2022г. на основании распоряжений Правительства Красноярского края №-р от 20.12.2019 и №-р от 16.10.2020 <данные изъяты> проведена государственная кадастровая оценка земельных участков, расположенных на территории Красноярского края, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с отчетом № 01/ГКОЗ/2022, утвержденным приказом министерства экономики и регионального развития Красноярского края № 5н от 11.11.2022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края» (далее - отчет о государственной кадастровой оценке) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к сегменту 3 «Общественное использование», для определения его кадастровой стоимости применен код расчета вида использования: 05:010 «Спорт в целом. Размещение ОКС в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), в том числе водным спортом (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)», предусмотренный методическими указаниями.

На основании примененного кода расчета кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2023г. составила 621 980 000 рублей.

В период с 01.01.2023г. по 30.01.2023г. администрацией Емельяновского района Красноярского края в связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и во исполнение п. 6.4 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 92 от 09.03.2007г. произведен перерасчет арендной платы за указанный участок, в результате чего размер арендной платы с 01.01.2023г. увеличился и составил 3 206 879, 12 рублей в год, о чем 30.01.2023г. уведомлено лицо №1, дело в отношении которого прекращено.

30.01.2023г. лицо №1, дело в отношении которого прекращено, желая снизить размер платы за арендуемый им земельный участок с кадастровым номером №, обратилось к ранее знакомому лицу №2, дело в отношении которого прекращено, с просьбой оказать содействие в уменьшении кадастровой стоимости указанного земельного участка, на что последний пояснил, что решение данного вопроса возможно путем взаимодействия с представителями <данные изъяты>, однако детали указанного взаимодействия будут доведены им дополнительно.

01.02.2023г. лицо №2, дело в отношении которого прекращено, обратилось к ранее знакомой ему ФИО2, состоящей в должности <данные изъяты>, озвучив последней намерение лица №1, дело в отношении которого прекращено, в уменьшении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, а также вопрос возможности осуществления ею вышеуказанных действий в интересах лица №1, дело в отношении которого прекращено, в связи с занимаемой должностью, и предоставил последней копии документов на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем.

В период с 01.02.2023г. по 02.03.2023г., находясь на территории Красноярского края, <данные изъяты> ФИО2, ознакомившись с информацией о земельном участке, предоставленной лицом №2, дело в отношении которого прекращено, и с данными отчета о государственной кадастровой оценке, обнаружила ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка в виде некорректно примененного кода расчета 05:010, предусмотренного методическими указаниями, вместо кода расчета 05:012, применение которого позволяет уменьшить кадастровую стоимость земельного участка и как следствие размер платы за его аренду.

В период с 01.02.2023г. по 02.03.2023г. у <данные изъяты> ФИО2, находящейся на территории Красноярского края, являющейся должностным лицом, уполномоченным рассматривать обращения заинтересованных лиц об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и принимать по ним решения, осведомленной о наличии ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в виде некорректно примененного кода расчета и возможности ее исправления путем рассмотрения официального обращения заинтересованного лица, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 250000 рублей от лица №1, дело в отношении которого прекращено, при посредничестве лица №2, дело в отношении которого прекращено, за совершение в пользу лица №1, дело в отношении которого прекращено, действий, входящих в ее служебные полномочия, выраженных в уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого лицом №1, дело в отношении которого прекращено, путем удовлетворения соответствующего заявления последнего об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка в виде некорректно примененного кода расчета 05:010, предусмотренного методическими указаниями, вместо кода расчета 05:012.

02.03.2023г. в период с 14 часов 52 минут по 14 часов 57 минут, находясь в автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащем лицу №2, дело в отношении которого прекращено, припаркованном у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения в сфере кадастровой оценки и подрыва его авторитета, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, предложила лицу №2, дело в отношении которого прекращено, выступить посредником в передаче ей взятки и довести до лица №1, дело в отношении которого прекращено, информацию о возможности уменьшения кадастровой стоимости земельного участка путем подачи последним заявления об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка в виде некорректно примененного кода расчета 05:010, предусмотренного методическими указаниями, вместо кода расчета 05:012, и принятии ею положительного решения о его удовлетворении и перерасчете кадастровой стоимости за взятку в виде денег в сумме 250000 рублей, которую лицу №1, дело в отношении которого прекращено, необходимо передать через лицо №2, дело в отношении которого прекращено, на что последний ответил согласием.

02.03.2023г. в период с 14 часов 57 минут по 17 часов 37 минут, находясь в автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащем лицу №1, дело в отношении которого прекращено, припаркованном у гипермаркета «Метро», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт. ФИО8, д. 1, лицо №2, дело в отношении которого прекращено, выполняя роль посредника, в ходе личной встречи с лицом №1, дело в отношении которого прекращено, сообщило ему о наличии возможности уменьшить кадастровую стоимость земельного участка путем подачи последним соответствующего заявления в <данные изъяты> о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости в виде некорректно примененного кода расчета, и принятии должностным лицом указанного учреждения решения о его удовлетворении, не сообщая при этом, что указанным должностным лицом является директор <данные изъяты> ФИО2 Одновременно, лицо №2, дело в отношении которого прекращено, сообщило лицу №1, дело в отношении которого прекращено, о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 645000 рублей, часть из которых будет передана должностному лицу <данные изъяты> в качестве взятки за совершение в пользу лица №1, дело в отношении которого прекращено, вышеуказанных действий, не сообщая при этом, какая часть от указанной суммы будет передана должностному лицу <данные изъяты>, на что лицо №1, дело в отношении которого прекращено, ответило согласием.

03.03.2023г. в 14 часов 34 минуты, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, посредством телефонного разговора дала находящемуся в помещении ЧПОУ Автошкола «Драйв», расположенном по адресу: <...>, лицу №2, дело в отношении которого прекращено, указания по составлению заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, на основании которых последний составил указанное заявление от имени лица №1, дело в отношении которого прекращено, после чего в этот же день предоставило его в <данные изъяты> для рассмотрения.

06.03.2023г. в период с 14 часов 59 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении ЧПОУ Автошкола «Драйв», расположенном по адресу: <...>, лицо №2, дело в отношении которого прекращено, получило от лица №1, дело в отношении которого прекращено, денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве вознаграждения за свои посреднические действия.

В период с 13.03.2023г. по 14.03.2023г., находясь в Красноярском крае, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях рассмотрения поступившего от имени лица №1, дело в отношении которого прекращено, заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, сообщила лицу №2, дело в отношении которого прекращено, о необходимости предоставить в <данные изъяты> фотографии земельного участка с кадастровым номером № с находящимися на нем объектами недвижимости, на что последний, выполняя роль посредника, ответил согласием и в указанный период времени путем взаимодействия с лицом №, дело в отношении которого прекращено, предоставил требуемые фотографии.

В период с 03.03.2023г. по 17.03.2023г. <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, уполномоченным принимать решения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, во исполнение условий получения взятки, согласовала изменение кода расчета вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с 05:010 на 05:012 и подписала решение № от 17.03.2023г. об удовлетворении заявления лица №1, дело в отношении которого прекращено, и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась и составила 160 162 170 рублей.

21.03.2023г. в 10 часов 30 минут, находясь на территории г. Красноярска, лицо №2, дело в отношении которого прекращено, выполняя роль посредника, в ходе телефонного разговора с лицом №1, дело в отношении которого прекращено, сообщило последнему о необходимости передачи ему денежных средств в общей сумме 670000 рублей, то есть, увеличив первоначально озвученную сумму на 25000 рублей, часть из которых будет передана должностному лицу <данные изъяты> в качестве взятки за совершение в пользу лица №1, дело в отношении которого прекращено, вышеуказанных действий, не сообщая при этом, какая часть от указанной суммы будет передана должностному лицу, на что лицо №1, дело в отношении которого прекращено, ответило согласием.

22.03.2023г. в период с 12 часов 51 минуты по 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, припаркованном у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, лицо №2, дело в отношении которого прекращено, выступая посредником во взяточничестве, получило от лица №1, дело в отношении которого прекращено, денежные средства в сумме 520000 рублей для последующей передачи части указанных денежных средств в сумме 250000 рублей, что является крупным размером, в качестве взятки <данные изъяты> ФИО2 за совершенные последней в интересах лица №1, дело в отношении которого прекращено, действия, входящие в ее служебные полномочия, выраженные в уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого лицом №1, дело в отношении которого прекращено.

23.03.2023г. в период с 18 часов 16 минут до 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащем лицу №2, дело в отношении которого прекращено, припаркованном у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, являясь должностным лицом государственного учреждения в сфере кадастровой оценки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения в сфере кадастровой оценки и подрыва его авторитета, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, через выступающего в качестве посредника лица №2, дело в отношении которого прекращено, получила от лица №1, дело в отношении которого прекращено, взятку в виде денег в сумме 250000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение в пользу последнего действий, входящих в ее служебные полномочия, выраженных в уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого лицом №1, дело в отношении которого прекращено, путем удовлетворения соответствующего заявления об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка в виде некорректно примененного кода расчета 05:010, предусмотренного методическими указаниями, вместо кода расчета 05:012.

В период с 17.03.2023г. по 19.04.2023г. во исполнение принятого ФИО2 вышеуказанного решения № от 17.03.2023г. <данные изъяты> в Министерство экономики и регионального развития Красноярского края переданы сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

19.04.2023г. приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края № 3н от 19.04.2023г. внесены изменения в приказ Министерства экономики и регионального развития Красноярского края № 5н от 11.11.2022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края», согласно которым в результате исправления некорректно примененного кода расчета вида разрешенного использования земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № с 01.01.2023г. установлена в размере 160 162 170 рублей.

12.05.2023г. филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в Единый государственный реестр недвижимости на основании представленных <данные изъяты> документов внесены сведения о кадастровой стоимости арендуемого лицом №1, дело в отношении которого прекращено, земельного участка в размере 160 162 170 рублей.

В период с 12.05.2023г. по 30.06.2023г. администрацией Емельяновского района Красноярского края с учетом внесенных 12.05.2023г. в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка и во исполнение п. 6.4 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 92 от 09.03.2007г. произведен перерасчет арендной платы за указанный земельный участок, в результате чего размер арендной платы с 01.01.2023г. составил 825 783, 34 рублей в год.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Кроме личного признания вины самой подсудимой, суд считает, что ее вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.290 УК РФ:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника (т.7 л.д.21-26), из которых следует, что она состояла в должности <данные изъяты>. В период примерно с 01.03.2021г. по 31.03.2021г. к ней на работу по адресу: <...> приехал Шугалей А.М., который рассказал о том, что в связи с существенным увеличением кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Планетамолл-Красноярск», и увеличением арендных платежей, представители ООО «Планетамолл-Красноярск» заинтересованы в снижении кадастровой стоимости данного земельного участка. Шугалей А.М. спросил у нее, как можно снизить кадастровую стоимость указанного земельного участка. После изучения документов, она обнаружила, что единственный способ снизить кадастровую стоимость - это оспорить ее в Красноярском краевом суде, о чем она сообщила Шугалею А.М. и сказала, что для этого ООО «Планетамолл-Красноярск» необходимо получить в <данные изъяты> разъяснения по определению кадастровой стоимости, на основании которых сделать отчет об оценке, и на основании него составить административное исковое заявление, которое подать в Красноярский краевой суд, который рассмотрит данное заявление и примет соответствующее решение. После этого, в период с 01.03.2021г. по 29.04.2021г. с ней связался Шугалей А.М. и сообщил ей о том, что представители ООО «Планетамолл-Красноярск» намерены с ней переговорить по поводу их земельного участка и озвученного порядка по уменьшению кадастровой стоимости, на что она ответила согласием, и они договорились о встрече. Далее, в период с 01.03.2021г. по 31.05.2021г. к ней в рабочий кабинет в <данные изъяты> по адресу: <адрес> прибыли представители ООО «Планетамолл-Красноярск» ФИО4 и ФИО9, а также адвокат Шугалей А.М. В ходе указанной встречи ФИО9 и ФИО4 задавали ей интересующие их вопросы, связанные с процессом оспаривания кадастровой стоимости указанного земельного участка, на которые она им подробно отвечала. Как именно была достигнута договоренность с ФИО10 о передаче ей 100000 рублей, она не помнит, но согласна с показаниями ФИО10 о том, что после того, как ФИО9 и ФИО4 вышли из ее кабинета, она предложила Шугалею А.М. передать ей за обеспечение снижения кадастровой стоимости указанного земельного участка 100000 рублей. В июле 2021 года ООО «Планетамолл-Красноярск» обратилось с административным исковым заявлением в Красноярский краевой суд, в котором ООО «Планетамолл-Красноярск» просило пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить ее в размере 548 437 000 рублей, определенную по состоянию на 01.02.2021г. В период с 08.07.2021г. по 03.08.2021г. указанное заявление и приложенный к нему отчет об оценке были рассмотрены юридическим отделом и отделом по работе с обращениями <данные изъяты>. Также в указанный период времени под ее, ФИО2, руководством была собрана комиссия из числа работников <данные изъяты>, на которой работниками было доложено о содержании административного искового заявления, о содержании отчета об оценке, с указанием на ошибки, допущенные при его составлении. После этого ею была согласована правовая позиция <данные изъяты>, согласно которой необходимо направить на основании составленной рецензии в адрес истца возражения на указанное административное исковое заявление, что и было сделано в период с 08.07.2021г. по 03.08.2021г. На основании направленных рецензии и возражений 06.08.2021г. ООО «Планетамолл-Красноярск» исправило отчет об оценке, который в период с 06.08.2021г. по 09.08.2021г. был рассмотрен на комиссии в <данные изъяты>, и ею, ФИО2, принято решение о том, чтобы юридический отдел <данные изъяты> в интересах Правительства Красноярского края возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайств о назначении экспертиз не заявлял, и как следствие не обжаловал принятое решение. 09.08.2021г. Красноярский краевой суд принял решение об удовлетворении заявления ООО «Планетамолл-Красноярск» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 592 428 000 рублей, определенной по состоянию на 01.02.2021г. В сентябре 2021 года она встретилась с ФИО10 в п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края и в его машине получила от него 100000 рублей за обеспечение ею снижения кадастровой стоимости земельного участка в пользу представляемого ФИО10 лица - ООО «Планетамолл-Красноярск».

Протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2024г., в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника подтвердила свои показания, а также указала место вблизи д.5Б по ул.Новостроек п.Солонцы Емельяновского района, где встретилась с ФИО, который в автомобиле передал ей 100000 рублей за снижение кадастровой стоимости земельного участка в интересах ООО «Планетамолл-Красноярск», которые она потратила на собственные нужды. Фототаблицей к нему (т.6 л.д.206-210).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания и обстоятельства проведения проверки показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что примерно в начале 2021г. к нему обратилась <данные изъяты> ФИО с вопросом об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является муниципальной собственностью, находится в аренде у ООО «Планетамолл-Красноярск», за что оно платит арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка. С данным вопросом он обратился к своей знакомой ФИО2, являющейся <данные изъяты>, рассказал ей о том, что кадастровая стоимость арендуемого ООО «Планетамолл-Красноярск» земельного участка существенно увеличилась. ФИО2 пояснила, что понижение кадастровой стоимости возможно путем обращения с соответствующим заявлением в суд со своим отчетом о стоимости земельного участка. После этого он, ФИО, представители ООО «Планетамолл-Красноярск» ФИО и ФИО пришли на прием к ФИО2, где последняя их проконсультировала, как решить вопрос о снижении кадастровой стоимости земельного участка. При этом, ФИО2 сказала ему, что они не будут оспаривать представленный ООО «Планетамолл-Красноярск» отчет об оценке стоимости земельного участка, и займут пассивную позицию по делу. Кроме того, ФИО2 написала ему на бумаге сумму 100000, и он понял, что указанную сумму ей необходимо передать за содействие в решении его вопроса. Ни <данные изъяты>, ни ФИО он об этом не говорил. Далее он заключил с ООО «Планетамолл-Красноярск» договор на предоставление услуг по уменьшению стоимости земельного участка. Они заказали отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, где им установили цену участка примерно такую же, как и была раньше до увеличения, после чего обратились в суд. <данные изъяты> являлся ответчиком по их заявлению. Суд принял решение об удовлетворении заявленных ими требований, кадастровая стоимость земельного участка была установлена исходя из представленного ими отчета, который не оспаривался представителем <данные изъяты>. После вступления решения в законную силу, примерно в сентябре-октябре 2021г. он позвонил ФИО2, которая назначила ему место встречи, куда он приехал и передал ей 100000 рублей, поблагодарив за помощь.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.100-102), подтвержденными свидетелем, из которых следует, что с 29.07.2020г. она работала <данные изъяты> ФИО2 являлась ее руководителем, ее непосредственным руководителем являлся <данные изъяты>. В 2021г. ООО «Планетамолл-Красноярск» обратилось в Красноярский краевой суд с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него в аренде. Ответчиками по заявлению были Правительство Красноярского края и <данные изъяты>. ООО «Планетамолл-Красноярск» был представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка, на который специалистами были подготовлены замечания и направлены заявителю. После поступления исправленного отчета в период с 06.08.2021г. по 09.08.2021г. была проведена комиссия под председательством ФИО2, на которой было принято решение о том, что они не будут заявлять ходатайство о назначении экспертизы по данному отчету. Она, ФИО, принимала участие в судебном заседании в Красноярском краевом суде, формально возражала против удовлетворения исковых требований, однако ходатайство о назначении экспертизы об оспаривании оценки стоимости земельного участка не заявляла. Дело было рассмотрено в одно судебное заседание, исковые требования ООО «Планетамолл-Красноярск» были удовлетворены. После этого была снова собрана комиссия под руководством ФИО2, на которой было принято решение не обжаловать принятое решение, хотя формальные основания для обжалования имелись, так как не все ошибки, содержащиеся в их рецензии, были устранены.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что состоит в должности <данные изъяты>. В распоряжении администрации г. Красноярска находится земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен ТРЦ «Планета». 26.01.2021г. между ДМИЗО и ООО «Планетамолл-Красноярск» заключен договор аренды земельного участка № 26 от 26.01.2021г. Сумма арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка. 09.08.2021г. Красноярским краевым судом было принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с которой был определен размер арендной платы, который был уменьшен по сравнению с первоначальным размером.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024г., в ходе которого произведен осмотр кабинета <данные изъяты>, расположенного на третьем этаже здания <адрес>, где в период с 01.04.2021г. по 29.04.2021г. между ФИО2 и ФИО10 состоялась встреча, в ходе которой между ними состоялась договоренность о передаче 100000 рублей за обеспечение ФИО2 беспрепятственного принятия судом решения по иску ООО «Планетамолл-Красноярск» (т.4 л.д.198-201).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024г., в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи д.5Б по ул.Новостроек п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края, где 03.09.2021г. Шугалей А.М. передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей за обеспечение ФИО2 беспрепятственного принятия Красноярским краевым судом решения по иску ООО «Планетамолл-Красноярск» и не обжалованию указанного решения (т.4 л.д.202-203).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024г., в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «Хундай Солярис» г/н №, где 03.09.2021г. Шугалей А.М. передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей за бездействие ФИО2 (т.4 л.д.204-206).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024г., в ходе которого произведен осмотр здания ТРЦ «Планета», расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей территории. Установлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № (т.4 л.д.207-209).

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2014г., в ходе которого произведен осмотр представленных <данные изъяты> документов о формировании и межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.8 л.д.70-73).

Протоколом осмотра документов от 19.11.2024г., в ходе которого был произведен осмотр документов, представленных <данные изъяты>, содержащих договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «Планетамолл-Красноярск», выписки из ЕГРН, решение Красноярского краевого суда от 09.08.2021г., документы по арендным платежам (т.8 л.д.110-113).

Протоколом осмотра документов от 22.07.2024г., в ходе которого произведен осмотр дела № по административному исковому заявлению ООО «Планетамолл-Красноярск» к Правительству Красноярского края, <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в 2-х томах. Дело поступило 06.07.2021г., рассмотрено 09.08.2021г. В материалах дела имеются: Административное исковое заявление, в котором ООО «Планетамолл-Красноярск» просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить ее равной рыночной стоимости в размере 548 437 000 рублей, определенной по состоянию на 01.02.2021г.; Выписка из ЕГРН № № от 24.06.2021, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 920 254 880, 65 рублей; Копия договора аренды земельного участка №26 от 26.01.2021г., заключенного между <данные изъяты> и ООО «Планетамолл-Красноярск», по которому последнему предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>. В соответствии с приложением к договору аренду, арендная плата за земельный участок прямо пропорциональна кадастровой стоимости земельного участка и составляет 747 547 рублей 67 копеек ежемесячная (8 970 572, 02 рублей в год); Копия дополнения от 19.03.2021г. №493, которыми в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы за земельный участок составляет с 01.02.2021г. ежемесячно 1 150 318, 60 рублей; Возражения на административное исковое заявление от 03.08.2021г., составленные ФИО6, согласно которым в отчете об оценке земельного участка с кадастровым номером № выявлены нарушения, которые повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемого объекта и привели к занижению рыночной стоимости. К указанным возражением приложена рецензия; Уточненный отчет об оценке №22/2021 от 06.08.2021г. об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 592 428 000 рублей; Протокол судебного заседания от 09.08.2021г., в котором представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил; Решение Красноярского краевого суда от 09.08.2021г., которым удовлетворены исковые требования ООО «Планетамолл-Красноярск», которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка № в размере его рыночной стоимости, равной 592 428 000 руб., установленной отчетом об оценке № 22/2021 от 06.08.2021 и определенной по состоянию на 01.02.2021г. Фототаблицей к нему (т.3 л.д.2-5, 6-256, т.4 л.д.1-20).

Протоколом выемки от 13.08.2024г. и протоколом осмотра изъятых документов от 19.08.2024г., в ходе которых в <данные изъяты> изъято и осмотрено административное дело №, где содержатся документы, имеющиеся в административном деле Красноярского краевого суда, в том числе с резолюциями ФИО2 о поручении работы по документам сотрудникам <данные изъяты> (т.4 л.д.43-45, 46-58).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника (т.7 л.д.21-26), из которых следует, что она состояла в должности <данные изъяты>. В феврале 2023 года к ней обратился Шугалей А.М. с просьбой проверить возможность снижения кадастровой стоимости земельного участка, который на праве аренды находится в пользовании ФИО12 Изучив документы, предоставленные ФИО13, а также характеристики указанного земельного участка, она обнаружила, что его кадастровая стоимость существенно завышена, и при ее расчете была допущена ошибка в виде некорректно примененного кода расчета - 05:010, вместо 05:012, который по своим характеристикам подходил более точно к данному земельному участку. Также ею было обнаружено, что при изменении указанного кода расчета вида использования применяется корректировка на вид расчета, при применении которой, кадастровая стоимость указанного земельного участка снижается в несколько раз. Обнаружив указанную ошибку, она решила, что за изменение кадастровой стоимости земельного участка, в чем заинтересован ФИО12, можно получить денежные средства от <данные изъяты>, после чего она предложила <данные изъяты> встретиться. Затем Шугалей А.М. подъехал к зданию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она села к нему в машину и разъяснила ему, что по земельному участку, документы на который он ей отправил, неправильно применен код расчета, и что при применении нужного кода расчета кадастровая стоимость земельного участка снижается. Для изменения кадастровой стоимости по такому способу ФИО12 необходимо подать заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в <данные изъяты>, которое будет рассмотрено в установленном законом порядке, после чего будет принято решение о его удовлетворении, в связи с чем кадастровая стоимость данного участка снизится. Также она предоставила Шугалею А.М. лист с расчетами кадастровой стоимости, подготовленный ее сотрудниками по ее указанию. В конце она сказала Шугалею А.М., что для того, чтобы по заявлению ФИО12 было принято решение об удовлетворении указанного заявления, и в связи с этим был произведен перерасчет кадастровой стоимости, ему необходимо передать ей 250000 рублей. На ее предложение Шугалей А.М. ответил, что поговорит с ФИО14, и если тот согласится на данные условия, то он ее об этом уведомит. Через некоторое время <данные изъяты> по телефону сообщил ей о согласии <данные изъяты> с указанными условиями. После чего <данные изъяты> под ее контролем было составлено заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием в качестве ошибки некорректно примененного кода расчета вида использования, вместо кода 05:012 кода 05:010, и подано в <данные изъяты>. Указанное заявление было зарегистрировано в отделе по работе с обращениями, после чего поступило ей, и работу по данному заявлению она поручила своему заместителю ФИО15, которая в свою очередь передала указанное заявление для рассмотрения в отдел по работе с обращениями. В ходе рассмотрения указанного заявления сотрудник отдела по работе с обращениями - непосредственный исполнитель, сделал расчеты новой кадастровой стоимости, изучил все документы, необходимые для принятия по данному заявлению решения, после чего на комиссии с участием сотрудников <данные изъяты> ею, ФИО2, согласовано и вместе с коллегами принято решение удовлетворить заявление ФИО12 и составить проект решения об удовлетворении указанного заявления, а также провести пересчет кадастровой стоимости с учетом измененного кода расчета вида использования с 05:010 на 05:012. Сотрудники отдела по работе с обращениями подготовили проект решения, произвели расчет новой кадастровой стоимости, после чего она и ФИО15 подписали указанное решение. После этого она уведомила ФИО10 о том, что заявление ФИО12 удовлетворено, и они могут забрать указанное решение, а также договорилась с ним о встрече для получения от него денежных средств за принятие указанного решения. 23.03.2023г. Шугалей А.М. подъехал к зданию по адресу: <адрес>, где в автомобиле передал ей 250000 рублей за принятие ею указанного решения, которые она потратила на личные нужды. После этого ею данное решение было направлено в Министерство экономики для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2024г., в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника подтвердила свои показания, а также указала место вблизи <адрес>, где встретилась с Шугалеем, который в автомобиле передал ей денежные средства за принятое ею решение об удовлетворении заявления ФИО12 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, которые она потратила на собственные нужды. Фототаблицей к нему (т.6 л.д.182-185).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания и обстоятельства проведения проверки показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что в начале 2023г. ему позвонил ФИО12 и рассказал, что кадастровая стоимость земельного участка «Красное кольцо» в Емельяновском районе, который находится у него в аренде, увеличилась в несколько раз, и спросил о возможности ее уменьшить. Он, <данные изъяты>, направил ФИО2 документы на земельный участок и попросил посмотреть, что можно сделать для уменьшения его кадастровой стоимости. Примерно в марте 2023г. он встретился с ФИО2, которая сказала, что возможно снижение стоимости земельного участка путем обращения в <данные изъяты> с заявлением об устранении кадастровой ошибки, после чего они примут решение об удовлетворении заявления. За содействие в вынесении положительного решения ФИО2 попросила передать ей 250000 рублей. Он получил от <данные изъяты> вознаграждение с учетом суммы, которую необходимо было передать ФИО2. После этого он подготовил заявление в КГБУ «ЦКО», которым было принято положительное решение, кадастровая стоимость земельного участка была снижена. После получения данного решения он подъехал к зданию <данные изъяты> по <адрес>, где в автомобиле передал ФИО2 денежные средства в сумме 250000 рублей за содействие в получении положительного решения о снижении стоимости земельного участка.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что в ноябре 2022г. он заключил договор аренды земельного участка «Красное кольцо», находящийся в собственности администрации Емельяновского района. В январе 2023г. ему пришло письмо, в котором его уведомили о значительном увеличении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, что повлекло существенное увеличение арендной платы. Для решения вопроса о снижении кадастровой стоимости он позвонил знакомому адвокату <данные изъяты>, который сказал, что этот вопрос можно решить через обращение в <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, для чего необходимо подготовить отчет о рыночной стоимости земельного участка. Они договорились с <данные изъяты> о стоимости его услуг в размере 670000 рублей. Он выплатил <данные изъяты> аванс в размере 150000 рублей для начала работы и подготовки отчета, которую передал через бухгалтера <данные изъяты>, работающую в автошколе. Вторую сумму в размере 520000 рублей он передал <данные изъяты> возле здания <данные изъяты> по <адрес>, куда он приехал на своем автомобиле, после того, как состоялось решение об удовлетворении его заявления о снижении стоимости земельного участка. В дальнейшем был произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.83-86), подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она работает <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> является ФИО12, у которого на праве аренды находится в пользовании земельный участок, расположенный в Емельяновском районе Красноярского края. На данном земельном участке находится гоночная трасса - «Красное кольцо». В начале 2023 года в связи с повышением кадастровой стоимости указанного земельного участка арендная плата за пользование данным участком существенно возросла, в связи с чем ФИО12 занялся вопросом снижения кадастровой стоимости указанного земельного участка. Данные события происходили в марте-апреле 2023 года. Как ей стало в последующем известно, ФИО12 решал данный вопрос через своего знакомого ФИО10 В ходе решения указанного вопроса Шугалей А.М. два раза приезжал в офис ЧПОУ автошкола «Драйв», где при помощи служебного компьютера заполнял электронное заявление на уменьшение кадастровой стоимости и общался с ФИО12 В день, когда Шугалей А.М. заполнял заявление, она была там и слышала, как Шугалей А.М. в процессе заполнения заявления разговаривал с кем-то по телефону, и ему говорили, как заполнять заявление, после чего ФИО12 подписал указанное заявление. Также <данные изъяты> приезжал в офис автошколы, где по поручению <данные изъяты> она передавала ему конверт с деньгами за понижение кадастровой стоимости. Кроме того, ФИО12 давал ей указания собрать денежную сумму в размере от 500000 рублей до 600000 рублей, которые она передала ФИО17 для передачи <данные изъяты> для понижения кадастровой стоимости.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.13), подтвержденными свидетелем, из которых следует, что с 2020г. по 2023г. она состояла в должности начальника отдела проведения кадастровой оценки <данные изъяты>. ФИО2 являлась ее руководителем. 03.03.2023г. в <данные изъяты> поступило заявление от ФИО12 об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка «Красное кольцо». Она рассматривала данное заявление. Ею была обнаружена кадастровая ошибка, которая заключалась в том, что они отнесли участок не к той категории и применили неверный код 05010, вместо 05012, что влияло на размер кадастровой стоимости земельного участка. В связи с обнаруженной ошибкой она дала поручение о корректировке кадастровой стоимости. Была собрана комиссия, на которой они также обсуждали данный вопрос, и приняли решение об удовлетворении заявления <данные изъяты> и перерасчете стоимости участка. Перед заседанием комиссии ФИО2 лично говорила ей, что необходимо принять решение об удовлетворении заявления <данные изъяты> по конкретному основанию.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая дала в судебном заседании аналогичные показания по обстоятельствам поступления заявления ФИО17 об исправлении кадастровой ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка «Красное кольцо», которое было удовлетворено решением комиссии.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.76-82), которые подтверждены свидетелем, из которых следует, что она состоит в должности <данные изъяты> В собственности администрации <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. 09.03.2007г. между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ООО «Компас-Трейд» заключен договор аренды №92 находящегося в государственной собственности указанного земельного участка. В соответствии с договором и приложением к нему расчет арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка. После этого арендатором данного земельного участка стал ООО «Комплекс-Д». 23.11.2022г. между ООО «Комплекс-Д» и ФИО12 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка. В соответствии с п. 6.4 указанного договора аренды, арендная плата за аренду земельного участка с кадастровым номером № с 01.01.2022г. составляла 331021,95 рублей в год. В январе 2023г. в связи с определением кадастровой стоимости земельного участка в размере 621 980 000 рублей, размер арендной платы по данному договору аренды был пересчитан и составил 3 206 879, 12 рублей в год, о чем ФИО17 30.01.2023г. было направлено уведомление. В мае 2023 года размер кадастровой стоимости указанного земельного участка был снижен и составил 160 162 170 рублей, в результате чего ему был произведен перерасчет арендной платы.

Показаниями специалиста ФИО20, которая пояснила, что является <данные изъяты>. При определении кадастровой стоимости земельных участков используются коды расчетов, согласно Методических указаний о государственной кадастровой оценке и категории разрешенного использования земельных участков. Код расчета вида использования 05:010 применяется для категории «Спорт в целом», в то время как код 05:012 к более детализированным видам земельных участков.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024г., в ходе которого произведен осмотр территории, прилегающей к зданию <адрес>, где 02.03.2023г. и 23.03.2023г. происходили встречи между ФИО2 и ФИО10, в ходе которых между ними состоялись договоренности и Шугалеем были переданы ФИО2 денежные средства, полученные им там же от <данные изъяты>, за принятие решения об удовлетворении заявления <данные изъяты> и пересчете кадастровой стоимости (т.4 л.д.168-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024г., в ходе которого произведен осмотр участка автомобильной парковки гипермаркета «Метро», расположенного по адресу: <...>, где 02.03.2023г. состоялась встреча между ФИО12 и ФИО10, в ходе которой <данные изъяты> рассказал <данные изъяты> о действиях, необходимых для снижения кадастровой стоимости земельного участка (т.4 л.д.171-174).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024г., в ходе которого произведен осмотр офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, где 03.03.2023г. ФИО12 и Шугалей А.М. составили заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (т.4 л.д.175-177).

Протоколами осмотра места происшествия от 27.08.2024г. и от 07.09.2024г., в ходе которых произведен осмотр автомобиля марки «БМВ» г/н №, в котором 02.03.2024г. и 22.03.2023г. между ФИО12 и ФИО10 состоялась договоренность, и ФИО12 передал Шугалею А.М. денежные средства в сумме 520000 рублей (т.4 л.д.178-181, 182-185).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2024г., в ходе которого произведен осмотр кольцевой гоночной трассы «Красное кольцо», расположенной по адресу: <адрес>, расположенных на ней (земельный участок с кадастровым номером №) (т.4 л.д.186-197).

Материалами ОРМ и протоколом их осмотра от 18.08.2024г., в которых содержатся записи телефонных переговоров между Шугалей А.М. и ФИО12, между Шугалей А.М. и ФИО2, из которых следует, что между ними состоялись договоренности об оказании ФИО2 помощи <данные изъяты> через <данные изъяты> за принятие решения об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка «Красное кольцо» за денежное вознаграждение (т.1 л.д.209-267).

Протоколом обыска от 10.07.2024г., в ходе которого по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес> изъяты мобильное устройство Iphone 8 Plus, от которого ФИО2 добровольно сообщила пароль (т.2 л.д.39-44).

Протоколом осмотра изъятого мобильного устройства ФИО2, в котором обнаружен контакт <данные изъяты> и переписка с ним, в том числе по вопросу о снижении кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> (т.2 л.д.45-60).

Протоколом обыска от 10.07.2024г., в ходе которого в <данные изъяты> изъяты документы по рассмотрению заявления ФИО12 об исправлении кадастровой ошибки и диски с электронной почтой (т.2 л.д.131-137), и протоколом их осмотра от 23.07.2024г., в ходе которого произведен осмотр: Заявления ФИО12 от 03.03.2023г., в котором он просит исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, а именно - при оценке и определении кадастровой стоимости на земельный участок с кадастровым номером № некорректно применен код 05:010, поскольку на земельном участке расположены строения и сооружения в виде автотрассы, рекламных щитов и конструкций, просит применить код оценки 05:012; Выписки из ЕГРН, согласно которых ФИО12 является собственником нежилых здания, сооружений, конструкций по адресу: <адрес>, квартал «Красное кольцо»; Фотографий земельного участка; Копии договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 92 от 09.03.2007г., заключенного между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и ООО «Компас-Трейд», в соответствии с п. 1.1, 3.3, 6.4 которого указанному Обществу сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № (равнозначный кадастровый номер №), расположенный по адресу: №; расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, в соответствии с которым размер арендной платы прямо пропорционален кадастровой стоимости земельного участка; Копия договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 23.11.2022г., заключенного между ФИО12 и ООО «Комплекс-Д», согласно которому ФИО12 приобрел права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; Решение об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости от 17.03.2023 №РП-24/2023/000032, подписанное <данные изъяты> ФИО2, в соответствии с которым изменен код расчета вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с 05:010 на 05:012, а также о необходимости направления итогов исправления ошибки в уполномоченный орган для исполнения. Также был произведен осмотр электронной почты ФИО2, изъятой с рабочего компьютера, где содержится переписка с Шугалей А., автошколой Драйв (т.2 л.д.138-225).

Протоколом выемки от 12.07.2024г., в ходе которой изъяты электронные документы в филиале <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № (т.4 л.д.22-24), и протоколом их осмотра от 20.08.2024г., в ходе которого установлено, что имеется информация о кадастровой стоимости земельного участка в размере 160 162 170 рублей, установленной на основании решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости от 17.03.2023г. (т.4 л.д.25-37).

Протоколом обыска от 10.07.2024г., в ходе которого по месту жительства ФИО21 изъят сотовый телефон Iphone 8 Pro Max (т.2 л.д.74-79), и протоколом его осмотра от 08.08.2024г., в памяти телефона обнаружена переписка между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также ФИО2, из которой следует, что они обсуждают вопрос об обращении в <данные изъяты> с заявлением о снижении кадастровой стоимости земельного участка, и договариваются о встречах (т.2 л.д.35-119).

Аналогичная информация содержится в телефоне ФИО12, что установлено в ходе его осмотра, и подтверждается протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.07.2024г. (т.2 л.д.22-30).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2024г., в ходе которого произведен осмотр архивных документов, представленных филиалом <данные изъяты>, о формировании земельного участка № (т.8 л.д.55-60).

Кроме того, вина подсудимой по обоим преступлениям подтверждается:

Распоряжением Правительства Красноярского края №767-р от 09.11.2017г. Министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края определено органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки».

Уставом <данные изъяты>, согласно которого данное бюджетное учреждение создано Красноярским краем, является унитарной некоммерческой организацией. Местом нахождения учреждения является <адрес>. Учреждение создано для реализации полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Красноярского края. Органом управления Учреждения является руководитель Учреждения и Общее собрание (конференция) работников Учреждения. Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор (т.7 л.д.152-171).

Приказом №102п от 24.07.2018г., которым ФИО2 с 01.08.2018г. назначена <данные изъяты> на основании которого 24.07.2018г. с ней был заключен трудовой договор (т.7 л.д.172-209).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимой и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и ее вину.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере; а также по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, ее адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2 как на момент совершения инкриминированных ей деяний, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких; данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 давала последовательные, признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте и очных ставок; состояние ее здоровья, ее супруга, занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, способ, мотив и цели совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы совершения подсудимой указанного преступления, а также личность подсудимой и ее поведение как во время, так и после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и применить ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимой тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличие смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, того факта, что ФИО2, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия для получения имущественной выгоды, и в результате ее умышленных и корыстных действий был нанесен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности государственного учреждения и подрыве его авторитета, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание за каждое преступление в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях и организациях.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая ее возраст, состояние здоровья, а также ее материальное положение и ее семьи.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения по обоим преступлениям более мягких видов наказания, для замены наказания принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В силу п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в общем размере 350000 рублей, полученные ФИО2 в качестве взятки, подлежат конфискации.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, суд отменяет арест, наложенный на имущество ФИО2 в виде жилого здания и земельного участка, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела отпала.

В то же время суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль, до исполнения приговора суда в части конфискации суммы взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.290 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, сроком на два года;

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, сроком на три года.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, сроком на четыре года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28.08.2025 года, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его на весь срок отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав ее немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 10.07.2024 года по 25.12.2024 года, с 28.08.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время ее нахождения под домашним арестом в период с 26.12.2024 года по 27.08.2025 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2 денежные средства в сумме 350000 рублей, путем их принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

Отменить арест имущества, а именно на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.07.2024г.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий ФИО2, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.268-270) – хранить в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия: 12 оптических дисков (т.1 л.д.268-270, т.2 л.д.226, т.4 л.д.108, 124, 147, 167, т.8 л.д.61, 74, 90) – хранить в уголовном деле; мобильное устройство Iphone 8 Plus (т.2 л.д.61) – вернуть ФИО2; копию приказа от 19.04.2023г. и дело №06-09 том №3 (т.2 л.д.226), административное дело №3а-580/2021 в 2-х томах (т.4 л.д.59), обращение от 11.03.2021г. (т.4 л.д.94) – вернуть КГБУ «Центр кадастровой оценки»; письмо от 02.05.2023г. с оптическим диском (т.4 л.д.38-39) – вернуть в филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю; сшив документов (т.8 л.д.114) – вернуть в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска; переданное на ответственное хранение мобильное устройство Iphone 8 Plus – оставить ФИО12; переданное на ответственное хранение мобильное устройство Iphone 14 Pro Max – оставить Шугалею А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: